№ 5-654/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 13 ноября 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Уварова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), ИНН/КПП: №, юридический адрес: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л

ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 по адресу: 

<

адрес> (здание МБОУ СОШ №), ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, не имеющего действующего на территории Московской области разрешения на работу либо патента.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» совершило правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему; письменными объяснениями ФИО4, постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления последним трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «средняя общеобразовательная школа №» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ помещений в МБОУ СОШ № по адресу: 

<

адрес>; сведениями из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>»; письменными объяснениями заместителя директора МБОУ СОШ № ФИО2, из которых следует, что между МБОУ СОШ № и ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен контракт на выполнение работ по ремонту помещений в МБОУ СОШ №. Согласно указанного контракта работы должны были быть проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работы ООО «

<

данные изъяты>» были выполнены, но с нарушением условий контракта, а именно имелись существенные недочеты при проведении покрасочных работ, уборке мусора и т.д. В связи с чем, с руководством ООО «

<

данные изъяты>» была достигнута договоренность по устранению недостатков выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки сотрудниками полиции был установлен факт осуществления трудовой деятельности работниками ООО «

<

данные изъяты>», работы проводились гражданами Украины. Имелись ли у иностранных граждан разрешения на работу либо патенты, ей неизвестно.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу. При этом суд считает технической ошибкой указание в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов его даты составления как ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается объяснениями УУП УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1, проводившим указанный осмотр.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, установленной. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. При этом суд учитывает, что ООО «

<

данные изъяты>», являющееся подрядчиком по контракту на выполнение работ по ремонту в МБОУ СОШ №, фактически допустило иностранного гражданина к выполнению работ, предусмотренных данным контрактом, без соответствующего разрешения у данного лица на работу, либо патента. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлены. Кроме того, обязанность по выполнению Обществом указанных работ, подтверждается в том числе, и гарантийным письмом ООО «

<

данные изъяты>» об устранении недостатков выполнения работ по указанному контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем, сомнений у суда в том, что именно указанное Общество привлекло иностранного гражданина ФИО5 к выполнению данных работ, не вызывает.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «

<

данные изъяты>», суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказание сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении размера штрафа, суд полагает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, для юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), ИНН/КПП: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области) №, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья О.А. Уварова