Дело 2-988/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование сослался на то, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления мэрии г. Ярославля от 04.02.2014г. № между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО3 заключен договор №-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.03.2015г. По условиям данного договора УЗР мэрии г. Ярославля (Арендодатель) предоставляет за плату, а ФИО3 (Арендатор) принимает в аренду и использует земельный участок № площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок № площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства проезда к жилому дому. 15.04.2015г. произведена государственная регистрация указанного права в ЕГРП. Данные земельные участки переданы ФИО3 по акту приема-передачи от 26.03.2015г., в акте отражено, что участки используются ФИО3 с 12.03.2015г. Договором срок аренды участков установлен с 12.03.2015г. по 11.03.2018г. 16.11.2016г. ФИО3 выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого 

<

адрес> в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Приказом ДАЗО мэрии 

<

адрес> от 29.12.2016г. данное разрешение отменено. При осмотрах арендованных участков, имевших место 06.06.2017г., 14.08.2017г., истцом установлено, что участки для строительства проезда к жилому дому не используются, заросли травой, частично захламлены мусором. В связи с существенным нарушением ФИО3 условий договора аренды ему было выдано предписание об устранении нарушений, в установленный в предписании срок нарушения не устранены, направленный в адрес ФИО3 проект соглашения о расторжении договора аренды ответчиком не подписан. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор аренды от 26.03.2015г.

Решением суда от 12.10.2017г. в удовлетворении иска МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.12.2017г. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» на данное решение снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Заволжский районный суд г. Ярославля для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика ФИО3, умершего 22.09.2017г.

Определением суда от 01.02.2018г. производство по делу по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельных участков приостановлено до определения правопреемника ФИО3 Определением суда от 11.05.2018г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.05.2018г. по делу произведена замена ответчика ФИО3 его правопреемниками – ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения согласно предоставленному в дело отзыву. 

Истец, третьи лица мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля предоставил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, учесть, что на данный момент предусмотренный договором срок аренды истек, а также то, что арендатор участков умер. С согласия явившегося в судебное заседание ответчика суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления мэрии г. Ярославля от 04.02.2014г. № между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО3 заключен договор №-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.03.2015г. По условиям данного договора УЗР мэрии г. Ярославля (Арендодатель) предоставляет за плату, а ФИО3 (Арендатор) принимает в аренду и использует земельный участок № площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок № площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022013:106, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства проезда к жилому дому. 15.04.2015г. произведена государственная регистрация указанного права в ЕГРП. Данные земельные участки переданы ФИО3 по акту приема-передачи от 26.03.2015г., в акте отражено, что участки используются ФИО3 с 12.03.2015г. Договором срок аренды участков определен с 12.03.2015г. по 11.03.2018г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 22.09.2017г. умер, наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2

Согласно составленному сотрудниками ДАЗО мэрии г. Ярославля акту осмотра арендованных участков, произведенного 06.06.2017г., доступ на участки не ограничен для неопределенного круга лиц, временные и капитальные сооружения на участках отсутствуют, работы по строительству проезда к жилому дому не ведутся, участки заросли травой, частично захламлены мусором (бытовой мусор, бой кирпича). Вышеизложенное признано арендодателем существенным нарушением арендатором договора аренды, в связи с чем в адрес арендатора направлено предписание о необходимости использования участка по установленному договором виду разрешенного использования в срок до 15.07.2017г., а также проект соглашения о расторжении договора аренды, который указанным лицом не подписан. 14.08.2017г., 11.10.2017г. сотрудниками ДАЗО мэрии г. Ярославля проведены повторные осмотры участков, которыми также зафиксировано вышеуказанное состояние земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ по общему правилу земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на п. 2.4.1 договора аренды от 26.03.2015г., согласно которому арендатор обязан принять и использовать участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в п. 1.1 договора (для строительства проезда к жилому дому), способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и непосредственно земле. Также, указывает на п. 4.3.1 договора, по которому договор подлежит досрочному расторжению в случае использования арендатором земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, указанным в пункте 1.1 договора.

Суд приходит к выводу, что, применительно к вышеназванным положениям закона, условиям договора, заявленные в иске основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Так, само по себе непринятие ответчиком мер к началу строительства на арендованных участках проезда к жилому дому нельзя признать существенным нарушением договора, поскольку данное неиспользование не повлекло (не влечет) причинение истцу какого-либо ущерба, доказательств наличия данного ущерба стороной истца суду не предоставлено. Также, отсутствие на земельных участках строительства проезда к жилому дому арендатора не является нарушением (существенным либо неоднократным) назначения арендованного имущества, использованием земель не по целевому назначению (не противоречит правовому режиму землепользования, определенному положениями Главы XV ЗК РФ «Земли населенных пунктов»).

Суд также учитывает, что действующее земельное законодательство разграничивает понятия «использование» и «неиспользование» земельного участка. В этой связи, неиспользование участка не подлежит отнесению к предусмотренным договором случаям его досрочного расторжения, в том числе, и к пункту 4.3.1 договора, на который ссылается истец, поскольку данным пунктом предусмотрено досрочное расторжение договора именно при использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Одновременно, суд принимает во внимание, что положениями абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЗК РФ предусмотрена возможность прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Сторона ответчика ссылается на то, что территория по месту нахождения арендованных участков являлась единственным возможным местом подъезда к домовладению по адресу: 

<

адрес> (со стороны Тверицкой набережной имеется только проход по крутой лестнице, поскольку по отношению к данной набережной домовладение находится на возвышенности). Данная территория изначально в течение длительного периода времени использовалась ФИО3 и прежними собственниками домовладения для проезда к нему со стороны Сквозного переулка 

<

адрес>. В последние годы проезд стал невозможным по причине чинения препятствий в данном проезде со стороны соседа ФИО5, который разместил на указанной территории строения и строительные материалы. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2010г., отменившим решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.12.2009г. с принятием нового решения, на ФИО5 возложена обязанность освободить данный земельный участок от возведенных на нем строений и находящихся на нем строительных материалов для обеспечения проезда к 

<

адрес>. Данное судебное постановление длительное время не исполнялось, постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, возбужденного в целях его принудительного исполнения, по жалобам ФИО3 неоднократно отменялись, требования исполнительного документа окончательно исполнены только в ноябре 2016 года.

Вышеуказанную позицию ответчика суд считает соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку она подтверждена документально, в том числе имеющимися в деле фотографиями, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2010г., постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.11.2016г.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что неиспользование арендатором земельных участков для строительства проезда к жилому дому с момента заключения договора аренды в течение длительного периода времени имело место при наличии обстоятельств, препятствующих данному использованию.

Ссылки истца на наличие приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля от 29.12.2016г. об отмене выданного ФИО3 16.11.2016г. (сроком до 11.03.2018г.) разрешения на реконструкцию жилого дома, предусматривающую строительство проезда на арендованных участках, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство в силу закона, условий договора не относится к основаниям для досрочного расторжения договора.

Одновременно суд принимает во внимание, что предусмотренный договором от 26.03.2015г. срок аренды земельных участков (по 11.03.2018г.) на момент рассмотрения спора по существу истек. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило в адрес стороны арендатора соответствующее уведомление об истечении срока действия договора и необходимости возврата арендованного имущества применительно к ст. 622 ГК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов