РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-443/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в котором просил установить кадастровую стоимость девяти земельных участков, расположенных в сельском поселении Рождественское Ленинского района Тульской области, принадлежащих истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков, определенные по состоянию на 01.01.2016 года и утвержденные постановлением правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», завышены, чем нарушаются его права как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации налоговых обязательств, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение доводов о завышении стоимости земельных участков, административный истец сослался на отчет ООО «РК-Аудит» № ОЦ-16/02-Д от 27.02.2017 согласно которому рыночная стоимость определена оценщиком в следующих размерах:

-для земельного участка с кадастровым номером № – 4 445 420 руб.

-для земельного участка с кадастровым номером № – 8654800 руб.

-для земельного участка с кадастровым номером № – 10554922 руб.

-для земельного участка с кадастровым номером № – 4012680 руб.

-для земельного участка с кадастровым номером № ? 2533320 руб.

-для земельного участка с кадастровым номером № ? 2271816 руб.

-для земельного участка с кадастровым номером № – 2930479 руб.

-для земельного участка с кадастровым номером № – 6245618 руб.

-для земельного участка с кадастровым номером № – 3495982 руб. 

Со ссылкой на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности» и ст. ст. 245,246 КАС РФ административный истец просил суд установить кадастровую стоимость данных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «РК-Аудит» № ОЦ-16/02-Д от 27.02.2017.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных ходатайствах указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве сослался на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения. 

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абзацу 8 статьи 3 указанного закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная для вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в порядке, предусмотренном ст. 24.19 данного закона.

Определение кадастровой стоимости, в силу ч.1 ст. 14 цитируемого закона осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, на основании ст. ст. 15, 24.12 Закона №135-ФЗ, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 статьи 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

В свою очередь, платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 является собственником девяти земельных участков: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Спорные земельные участки сформированы в границах и поставлены на кадастровый учет.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2011 серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, серии 71-АГ №, а так же представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2017 № 71/100/002/2017-868, № 71/100/002/2017-870, № 71/100/002/2017-871, № 71/100/002/2017-872, № 71/100/002/2017-873, № 71/100/002/2017-874, № 71/100/002/2017-876, № 71/100/002/2017-869, № 71/100/002/2017-875 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу п.1.1 Положения о «Земельном налоге» утвержденным решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 N 68/1311 земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим положением и обязателен к уплате на территории муниципального образования город Тула.

Налогоплательщиками данного налога признаются лица, определенные в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации ( п. 1.2 Положения).

Согласно п. 1.4 указанного Положения порядок определения налоговой базы устанавливается статьями 390 - 392 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 388 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками земельного налога признаются в числе прочих физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.

В силу требований статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

При этом, ч.2 указанной статьи предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории г.Тулы и плательщиком земельного налога, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этих участков в размере их действительной рыночной стоимости, принимая во внимание зависимость величины земельного налога уплачиваемого административным истцом от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости. 

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу определена в следующих размерах: 

- для земельного участка с кадастровым номером № – 16640380 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 31341200 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 43308986 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 15324480 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № ? 8709760 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № –7834040 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 11475917,20 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 23988636 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 13278056, 40 руб. 

<

...> 

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из представленных в материалы дела кадастровых справок о кадастровой стоимости от 06.02.2017 № 71/ИСХ/17-50456, № 71/ИСХ/17-50460, № 71/ИСХ/17-50446, от 07.02.2017 № 71/ИСХ/17-52850, № 71/ИСХ/17-52842, № 71/ИСХ/17-52845, № 71/ИСХ/17-53029, № 71/ИСХ/17-53031, № 71/ИСХ/17-53043.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков ФИО1 обратился в ООО «РК-Аудит». 

В соответствии с отчетом № ОЦ-16/02-Д от 27 февраля 2017 года об определении величины рыночной стоимости объектов оценки выполненным данной организацией, по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах: 

- для земельного участка с кадастровым номером № – 4 445 420 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 8654800 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 10554922 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 4012680 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № ? 2533320 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № ? 2271816 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2930479 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 6245618 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 3495982 руб. 

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельных участков и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 37-Э/2017 от 07 июня 2017 года отчет ООО «РК-Аудит» №ОЦ-16/02-Д от 27.02.2017 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Оценщиком, в рамках сравнительного подхода были использованы величины поправок для объектов-аналогов из «Справочника оценщика недвижимости Том III «Земельные участки», издание четвертое, Нижний Новгород, 2016, в котором опубликована информация после даты оценки 01.01.2016, в нарушение ст.11 Федерального закона №135-ФЗ, п.5 ФСО№3, п.8 ФСО№1, что существенно повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете ООО «РК-Аудит» №ОЦ-16/02-Д от 27.02.2017 год по состоянию на 01.01.2016 года не подтверждается.

По мнению эксперта, рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составляет: 

- для земельного участка с кадастровым номером № – 3837480 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 7471200 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 9111468 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 3463920 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № ? 2105520 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № –1888176 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2620649 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № –5 391490 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером № – 3126 362 руб. 

Как следует из указанного заключения экспертизы, при определении рыночной стоимости земельных участков экспертом был применен сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение (область), разрешенное использование, дата предложения, подключение к инженерным коммуникациям, состав оцениваемых прав, площадь земельного участка. Для сравнения были выбраны три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Оценивая представленное заключение эксперта, с учетом дополнений к нему, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельных участков.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Составленное заключение с учетом дополнения к нему соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд так же учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности, являющиеся обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности, определяет что Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт ФИО4, проводившая судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и ее ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Доказательств, опровергающих правильность экспертного заключения суду не представлено. О несогласии с вышеупомянутым заключением судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)», кадастровая стоимость принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в отчете эксперта, который признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков – 01.01.2016 года, их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела отчет ООО «РК-Аудит» №ОЦ-16/02-Д от 27.02.2017 суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводов судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в собственности административного истца может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ИП ФИО4 № 37-Э/2017 от 07 июня 2017 года, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названных документов, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Исходя из положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в суд 10 мая 2017 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

П. 4 ст. 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, исходит из того, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем, судебные расходы по делу следует отнести на административного истца.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость: 

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 3126 362 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят два) руб.

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 5391 490( пять миллионов триста девяносто одна тысяча четыреста девяносто) руб.

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 2620649 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб.

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 9111 468 (девять миллионов сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 3463 920 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать) руб.

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 2105520 (два миллиона сто пять тысяч пятьсот двадцать) руб.

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 1888 176 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб.

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 7471 200 (семь миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести) руб.

- земельного участка 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости, равной 3837 480 (три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 10 мая 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий