О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 22 июня 2017 г.

Алексеевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкин А.Н.

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая на то, что она является собственником недвижимого имущества в виде изолированной части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 создает препятствия в реализации права собственности истца на указанное имущество, поскольку проживая по соседству, без согласия собственника, проложил по коридору принадлежащей истцу изолированной части жилого дома электропроводку. В результате чего, истец как собственник недвижимого имущества в настоящий момент лишена возможности в полной мере владеть принадлежащем ей имуществом, а именно у неё нет возможности произвести конструктивные изменения принадлежащего ей имущества, и выполнить отделочные работы.

Истец считает, что устранение нарушений возможно только путем демонтажа ответчиком электропроводки с принадлежащего ей недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 имуществом в виде изолированной части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа электропроводки, проложенной по коридору изолированной части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, в связи с урегулированием данного спора в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд.

Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин