№1-498/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 18 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Биесовой Б.И.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Красильникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 

<

дата> (точное время следствием не установлено) проходя в 10 метрах от кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дороге нашел банковский билет достоинством 5 000 рублей серии ва 

<

номер> года выпуска, при этом осмотрев данный банковский билет у него возникли сомнения в его подлинности. В связи с чем он принял решение направиться в ближайший салон связи «МТС» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где кассир 

<

ФИО>1, пояснила ФИО1, о том, что банковский билет достоинством 5 000 рублей серии ва 

<

номер> имеет признаки подделки. Выйдя из салона сотовой связи «МТС» у ФИО1, 

<

дата> в обеденное время (точное время не установлено) возник преступный умысел направленный на сбыт данного банковского билета.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 

<

дата> (точное время не установлено), зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где осуществил покупку товара на сумму менее 5 000 рублей, при этом умышленно передал - сбыл директору 

<

ФИО>2 поддельный банковский билет ЦБ России купюрой достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, в количестве 1 штуки, имеющий серийный номер: ва 

<

номер>, в качестве оплаты за приобретаемый товар. При этом ФИО1 рассчитывал получить от директора 

<

ФИО>2 сдачу настоящими банковскими билетами ЦБ России и оставить себе приобретенный товар, которыми рассчитывал впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Директор 

<

ФИО>2 находясь в указанное время и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, принял вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России купюрой достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, в количестве 1 штуки, имеющий серийный номер ва 

<

номер>, в счет оплаты за купленный товар, при этом стал проверять данный банковский билет на признаки подделки. Установив, что данный банковский билет имеет признаки подделки, последний в принятии купюры отказался по причине сомнений в подлинности купюры и возвратил обратно ФИО1 вышеуказанный банковский билет, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1, 

<

дата> примерно в 14 часов 43 минуты (точное время следствием не установлено), зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где, осуществил покупку товара на сумму менее чем на 5 000 рублей, при этом умышленно передал - сбыл кассиру 

<

ФИО>3 поддельный банковский билет ЦБ России купюрой достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, в количестве 1 штуки, имеющий серийный номер: ва 

<

номер>, в качестве оплаты за приобретаемый товар. При этом ФИО1 рассчитывал получить от кассира 

<

ФИО>3 сдачу настоящими банковскими билетами ЦБ России и оставить себе приобретенный товар, которыми рассчитывал впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Кассир 

<

ФИО>3, находясь в указанное время и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России купюрой достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, в количестве 1 штуки, имеющий серийный номер: ва 

<

номер>, в счет оплаты за купленный товар, при этом стала проверять данный банковский билет на признаки подделки. Установив что данный банковский билет имеет признаки подделки, последняя в принятии купюры отказалась по причине сомнений в подлинности купюры и возвратила обратно ФИО1 вышеуказанный банковский билет, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1, 

<

дата> (точное время не установлено), зашёл в ООО 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, подошёл к кассиру 

<

ФИО>4 и попросил осуществить размен в связи с чем предоставил поддельный банковский билет ЦБ России купюрой достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, в количестве 1 штуки, имеющий серийный номер: ва 

<

номер>. При этом ФИО1 рассчитывал получить от кассира 

<

ФИО>4 размен настоящими банковскими билетами ЦБ России и оставить их себе, которыми рассчитывал впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Кассир 

<

ФИО>4, находясь в указанное время и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ России купюрой достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, в количестве 1 штуки, имеющий серийный номер: ва 

<

номер>, для осуществления размена, при этом стала проверять данный банковский билет на признаки подделки. Установив что данный банковский билет имеет признаки подделки, последняя в принятии купюры отказалась по причине сомнений в подлинности купюры, после чего вызвала сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

<

дата> на кассе 

<

номер> ООО ТК-31 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> денежная купюра достоинством 5 000 рублей ва 

<

номер>, 1997 года выпуска, была изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов 

<

номер> от 

<

дата>, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 г. с серийным номером ва 

<

номер>, изготовлен не производством АО «Гознак», осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России.

Таким образом, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, осуществил, покушение на незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ России достоинством 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК Российской Федерации по признакам: покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнение, что ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, осуществил, покушение на незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ России достоинством 5 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, в 

<

данные изъяты> состоит 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учёте у врача 

<

данные изъяты> не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив длительный испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать своё исправление.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд вместе с тем, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года.

Обязанность, по контролю над условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, без уведомления которого обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно: банковский билет достоинством 5000 рублей серии ва 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева