РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Гальцев Г.В., при секретаре судебного заседания Ташлыковой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-132/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 12721 старшего лейтенанта запаса ФИО1 к командиру войсковой части 12721 об оспаривании приказа о зачислении в списки личного состава воинской части и приказа об исключении из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части 12721 об оспаривании приказа о зачислении в списки личного состава воинской части и приказа командира войсковой части 23060 об исключении из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 24.11.2008 г. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а именно в качестве курсанта Дальневосточного высшего военного командного училища (военный институт) имени Маршала Советского Союза ФИО2 на время обучения и 5 лет после окончания военно-учебного заведения. Срок контракта должен был истечь 30.06.2016 г. 

Однако командир войсковой части 12721 издал приказ №14 от 19.01.2017 г., то есть после истечения срока контракта, согласно которого он - ФИО1 был зачислен в списки личного состава воинской части 12721. Также в последующем командиром уже войсковой части 23060 был издан приказ №346 от 25.12.2018 г., которым ФИО1 был исключен из списков личного состава той же части связи с вступлением в отношении него приговора суда, которым он был осужден за самовольное оставление воинской части. 

С основаниями увольнения не согласен, так как полагает, что все обязанности по воинской службе у него прекратились в день истечения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, т.е. 30.06.2016 г. 

Определением суда при принятии дела к производству командир войсковой части 23060 и сама войсковая часть привлечены в качестве административных соответчиков.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как видно из приложенных к иску документов и иных запрошенных судом документов следует, что ФИО1 24.11.2008 г. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а именно в качестве курсанта Дальневосточного высшего военного командного училища (военный институт) имени Маршала Советского Союза ФИО2 на время обучения и 5 лет после окончания военно-учебного заведения. Срок контракта должен был истечь 30.07.2016 г., а не 30.06.2016 г. как утверждает административный истец.

По окончании института продолжил службу в войсковой части 12128, впоследующем в войсковой части 63180 и иных воинских частях до его досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части приказом Командующего Западным военным округом №464 от 18.12.2017 г. и приказом командира войсковой части 23060 №346 от 25.12.2018 г., в связи с вступлением в законную силу приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 09.02.2017 г.

В судебном заседании 28 августа 2020 г. административный истец на вопрос председательствующего о дате получения оспариваемого приказа об исключении из списков личного состава части пояснил, что соответствующие документы об увольнении он получил в 2018 г. почтой, однако оспаривать не стал в связи с тем, что ему не было известно о вынесении приказа о зачислении его в списки личного состава войсковой части №14 от 19.01.2017г., который им так же оспаривается.

Вместе с тем довод административного истца, о том, что ему не было известно, о приказе №14 от 19.01.2017 г. опровергаются полученной по запросу суда копией Решения Благовещенского гарнизонного военного суда по административному делу от 23 ноября 2017 г. в котором ФИО1 имел процессуальный статус административного истца. Согласно текста данного решения оспариваемый приказ №14 от 19.01.2017г. исследовался при рассмотрении дела и, соответственно ФИО1 было известно о данном приказе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что об оспариваемых приказах административному истцу стало известно соответственно в 2017 г. при рассмотрении административного дела Благовещенским гарнизонным военным судом и в 2018 г. при получении документов об увольнении.

Обратившись с административным иском в суд 6 августа 2020 года, ФИО1 пропустил трех месячный срок оспаривания вышеназванных приказов. 

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 5 статьи 138 и частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в предварительном судебном заседании.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Таких обстоятельств ФИО1, имеющим высшее образование и значительный жизненный опыт, длительное время проходившим военную службу по контракту, не приведено и в суде не установлено.

С учетом изложенного, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный для обращения в суд срок, поданное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска об оспаривании приказов командования оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении администартвиного иска бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 12721 старшего лейтенанта запаса ФИО1 к командиру войсковой части 12721 и командиру войсковой части 23060 об оспаривании приказа о зачислении в списки личного состава воинской части №14 от 19 января 2017г. и приказа об исключении из списков личного состава воинской части №346 от 25 декабря 2018г., а также компенсации морального вреда – отказать в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.В. Гальцев

1версия для печати