№ 2а-4180 (2018)

УИДRS0002-01-2018-004769-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Шороховой С.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчиков - судебных пристава-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, судебным приставам – исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО5, ФИО4, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановлений, возложении обязанности по устранения допущенных нарушений, возврату удержанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановлений, возложении обязанности по устранения допущенных нарушений, возврату удержанных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2017 он, как индивидуальный предприниматель постановлением № 18810024140004772218 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. По его жалобе решением Ачинского городского суда от 05.05.2017 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. На основании указанного постановления, 15.06.2017 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 47911/17/24016-ИП о взыскании с него административного штрафа в размере 30 000 рублей, в раках которого данная сумма удержана с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». О данном факте ему стало известно только 21.08.2018 после поступления смс – извещения о списании денежных средств. Арест судебным приставом – исполнителем наложен на счет физического лица – ФИО1, а не на расчетные счета или имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 Он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 4.8.2, 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 г. 22.08.2018 на приеме у судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам он узнал о том, что в отношении него 01.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 43469/17/24016-ИП о взыскании с него штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления № 18810024140004772207 от 01.03.2017. Административный штраф оплачен им самостоятельно 07.12.2017, копия платежного поручения представлена приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Однако данное исполнительное производство прекращено 13.06.2017 в связи с отменой постановления, на основании которого было назначено административное наказание в виде штрафа. По указанному же основанию подлежит прекращению исполнительное производство № 47911/17/24016-ИП, которое напротив, окончено в соответствии с п. 1 п.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП в части нарушения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 29.08.2018, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 29.08.2018 и принять решение о его прекращении, обязать судебного пристава – исполнителя вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей, взысканные по исполнительному производству № 47911/17/24016-ИП, признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства № 43469/17/24016-ИП, обязать начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отменить указанное решение и принять решение об окончании. (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором он просил признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 в рамках исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 29.08.2018, обязать начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам оменить постановление об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 29.08.2018 и принять решение о его прекращении, обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей, взысканные по исполнительному производству № 47911/17/24016-ИП, признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства № 43469/17/24016-ИП, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отменить указанное постановление и принять решение о его окончании (л.д.74-76).

Определением Ачинского городского суда от 05.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 1). 

Определением Ачинского городского суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 26).

Определением Ачинского городского суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам ФИО4, старший судебный пристав по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам ФИО6 (л.д. 77).

Определением Ачинского городского суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 (л.д. 102).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 105), не явился, направив своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в редакции уточненного заявления, уточнив, что к моменту рассмотрения дела ему возвращены денежные средства в размере 30 000 рублей, кроме того, постановлениями судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам внесены изменения в постановление об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП и постановление о прекращении исполнительного производства № 43469/17/24016-ИП в части номеров постановлений ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на основании которых они возбуждены. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП, иное уведомление о его возбуждении он не получал.

Представитель административного истца – ФИО2 так же поддержал заявленные административные исковые требования в редакции уточненного заявления. Дополнительно указал, что об удержании денежных средств в размере 30 000 рублей административному истцу стало известно 21.08.2018, однако потребовалось время, чтобы выяснить в рамках какого исполнительного производства и на основании какого постановления органов ГИБДД МО МВД России Ачинский оно было произведено. Получил копии материалов исполнительного производства 47911/17/24016-ИП он в пределах дести дней до даты направления искового заявления в суд и считает, что срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом не нарушен. Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП ни он, как представитель, ни сам ФИО1 не писали, с материалами исполнительного производства не знакомились. Он действительно, будучи представителем ФИО1 часто посещает МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района, поскольку в отношении его доверителя на исполнении там находится несколько исполнительных документов, однако какие – либо копии документов относящихся к исполнительному производству 47911/17/24016-ИП ему вручить не пытались, сведения изложенные в акте судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 09.08.2018 не соответствуют действительности. Не исключает, что судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 в устной форме сообщила о нахождении на исполнении документа о взыскании с ФИО1 штрафа безотносительно к указанию постановления органа ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о его взыскании, однако данной информации недостаточно для понимания, того, что исполнять намерены уже исполненные требования. Почтовым отправлением документы из исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, внесении в него изменений, ФИО1 не поступали. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Поддержала доводы представленного письменного отзыва, в соответствии с которым 13.06.2017 посредством электронного документооборота из ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило постановление № 18810024140004772218 от 28.02.2017 о взыскании с Администрации г. Ачинска административного штрафа в размере 30 000 рублей. 15.06.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 47911/17/24016-ИП на основании данного исполнительного документа. После обращения представителя Администрации г. Ачинска в ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 02.08.2018 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило постановление № 18810024140004772218 от 28.02.2017 на бумажном носителе и должником в нем был указан индивидуальный предприниматель ФИО1 В связи с чем 02.08.2018 на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были внесены изменения в постановление о возбуждении Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП, копия постановления о внесении изменений в него направлены в адрес ФИО1 в установленный срок, что подтверждается почтовым реестром. 09.08.2018 к судебному приставу – исполнителю МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам явился на прием представитель должника – ФИО2, который был ознакомлен со взысканием данного штрафа, пояснил, что последний не оплачен и просил списать денежные средства с банковского счета должника, о чем был составлен акт. В соответствии со ст. 68-70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк России» 22.08.2018 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили денежные средства платежным поручением № 9160 на сумму 30 000 рублей, которые были распределены и перечислены в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю 28.08.2018. 29.08.2018 в связи с фактическим исполнением исполнительное производство № 47911/17/24016-ИП было окончено, соответствующее постановление направлено в адрес должника. 11.09.2018 должник обратился в телефонном режиме в УФССП России по Красноярскому краю, пояснил, что двумя постановлениями ГИБДД МО МВД России «Ачинский» - № 18810024140004772207 и № 18810024140004772218 на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, при этом постановление № 18810024140004772218 отменено по решению суда, а административный штраф по постановлению № 18810024140004772207 им оплачен платежным поручением от 07.12.2017 по реквизитам ГУ МВД России по Красноярскому краю. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное обращение было рассмотрен. 11.09.2018 судебный пристав – исполнитель внес изменение в постановление об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП в части изменения номера постановления - № 18810024140004772218 на верный номер – 18810024140004772207, а также оформлено требование в ГУ МВД России по Красноярскому краю о возврате удержанной судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам денежной суммы в размере 30 000 рублей. Считает, что суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца, а также нарушения норм закона судебным приставом – исполнителем (л.д. 33-35).

В судебном заседании административные ответчики судебные – приставы исполнители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ФИО4 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражали по аналогичным основаниям.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, представители ответчиков – МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 107) не явились. Старшим судебным приставом по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 представлен отзыв по заявленным требованиям, в соответствии с которым он возражал против их удовлетворения и просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 85).

Выслушав представителя истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 закона о судебных приставах в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве » и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 12 закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением законодательства об исполнительном производстве, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного Кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024140004772218 от 28.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 30 000 рублей (л.д. 42-45).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024140004772207 от 28.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 69).

Решением Ачинского городского суда от 05.05.2017 постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.02.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено (л.д. 6). 

01.06.2017 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8 на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024140004772207 от 28.12.2016 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 43469/17/24016-ИП. (л.д. 87-89).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО9 от 13.06.2017 исполнительное производство № 43469/17/24016-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 97).

Платежным поручением № 2308 от 27.12.2017 ФИО1 оплатил штраф по постановлению № 18810024140004772207 от 28.12.2016 в размере 30 000 руб. (л.д. 13). 

15.06.2017 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7 на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024140004772218 от 28.02.2017 в отношении должника – Администрации г. Ачинска возбуждено исполнительное производство № 47911/17/24016-ИП. (л.д. 38-40).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 от 02.08.2018 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 15.06.2017 путем указания на то, что должником является индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 от 21.08.2018 в рамках исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 52-53).

Платежным поручением № 9160 от 22.08.2018 денежные средства в размере 30 000 рублей со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» поступили на лицевой счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 54). Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 от 22.08.2018 произведено распределение денежных средств поступивших по исполнительному производству № 47911/17/24016-ИП, они перечислены на счет ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 55). 

Оценивая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 12 и части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что меры принудительного исполнения применяются только после направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, указанные требования закона судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 соблюдены не были 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 15.06.2017 вынесено на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024140004772218 от 28.02.2017 в отношении должника – Администрации г. Ачинска, и в адрес ФИО1 в июне 2017 не направлялось (л.д. 38-40).

ФИО1 получает статус надлежащего должника в рамках исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 15.06.2017 только после вынесения судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 постановления от 02.08.2018 о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 15.06.2017. (л.д. 46).

Таким образом, по смыслу положений п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017, копия постановления о внесении в него изменений от 02.08.2018 подлежало направлению ФИО1 не позднее 03.08.2018.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, заказные отправления относятся к регистрируемым, которые принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В подтверждение направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017 и постановления о внесения в него изменения от 02.08.2018, административный ответчик представил суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 48-49), не содержащий сведений о передаче данного списка почтовой организации. Данный список не содержит никакой отметки почтового отделения, подтверждающей факт отправки корреспонденции, а также штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (Приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка", утверждающий "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"). 

Суду административным ответчиком также представлен список простых почтовых отправлений от 02.08.2018 в соответствии с которым МОСП по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам передало в Ачинский почтамп филиала ФГУП «Почта России» 50 писем, без указания на их адресата и какой – либо привязки к списку корреспонденции в котором фигурирует получать ФИО1 (л.д. 47). 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017 и постановления о внесении в него изменений от 02.08.2018 отрицали. 

В подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, стороной административного ответчика представлен суду акт от 09.08.2018 в соответствии с которым в указанную дату на прием к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 обратился представитель ИП ФИО1 – ФИО2, который был ознакомлен с материалом исполнительного производства № 47911/17/24016- ИП, возбужденного на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.02.2017 № 18810024140004772218, при этом пояснил, что назначенный административный штраф не оплачен и предложил списать указанную сумму с банковского счета должника (л.д. 50). 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в частности, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, предполагает активную позицию лица в этом вопросе.

Однако в представленных суду материалах заявления ФИО1, либо его представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 47911/17/24016- ИП отсутствует. 

Из пояснений данных в судебном заседании судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 следует, что после ознакомления с материалами исполнительного производства, представитель должника ФИО1 подписать заявление об ознакомлении, а также акт об ознакомлении отказался, о чем ею был составлен акт.

Представленный суду акт от 09.08.2018 не содержит сведений об отказе ФИО2 от подписания заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, акта по результатам ознакомления, он не подписан представителем должника. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ознакомление должника с материалом исполнительного производства № 47911/17/24016- ИП явилось личной инициативой судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам в отсутствие соответствующего волеизъявления должника, что с учетом изложенной административным ответчиком позиции о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 02.08.2018 выглядит нелогично. При этом достоверность изложенных в акте от 09.08.2018 сведений представитель ФИО2 отрицал, как и факт ознакомления с исполнительным производством.

Кроме того, ознакомление должника с материалами исполнительного производства не заменяет собой и не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства лично или направить копию документа почтовой связью - заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23 декабря 2010 года № 01-8) по всем адресам должника, имеющимся в материалах исполнительного производства. Между тем доказательств исполнения такой обязанности, в том числе путем использования услуг почтовой связи, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

С административным исковым заявлением сторона истца представила суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017, возбужденного на основании на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024140004772218 от 28.02.2017 в отношении должника ФИО1 (л.д. 7-8), при этом из пояснений представителя административного истца следует, что указанный документ был им получен после 20 сентября 2018 у кого – то из судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 47911/17/24016- ИП от 15.06.2017 в котором в качестве должника фигурирует не Администрация г. Ачинска, а ФИО1 не выносилось, наличие указанного документа у административного истца не свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязанности, предусмотренной п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав исполнитель МОСП по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, приняв исполнительное производство № 47911/17/24016- ИП 16.08.2018 в нарушение положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного исполнения, обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковской организации без принятия надлежащих мер по уведомлению ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, разъяснения ему прав добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии и ненадлежащем исполнении судебным приставом должностных обязанностей. Бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, применение меры принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения является нарушением прав ФИО1

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель истца заявил, что о списании денежных средств в размере 30 000 рублей со счета ФИО1 последнему стало известно из смс – извещения, направленного ПАО «Сбербанк России». 22.08.2018, основания для удержания стали известны только в 20 – х числах сентября 2018, с связи с чем срок для обращения в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен. 

Таким образом, сторона административного истца фактически заявляет о восстановлении срока обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, применение меры принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения.

Как следует из представленных суду материалов, 11.09.2018 ФИО1 обратился в отдел судебных приставов с устным ходатайством о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства в части исправления номера исполнительного документа и возврате денежных средств. Постановлениями от 11.09.2018 в постановление об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 29.08.2018 и в постановление о прекращении исполнительного производства № 43469/17/24016-ИП от 13.06.2017 внесены изменения в части указания на номера постановлений ГИБДД МО МВД России Ачинский, послуживших основанием для возбуждения соответствующих исполнительных производств. 

Принимая во внимание, что данные постановления направлены ФИО1 по адресу 

<

адрес> простым почтовым отправлением 12.09.2018 (л.д. 94-96), с учетом нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 указанные постановления могли быть получены административным истцом не ранее 18.09.2018. Таким образом, принимая во внимание, что рассматриваемое административное исковое заявление направлено в Ачинский городской суд 28.09.2018 (л.д. 16), учитывая, что ФИО1 обратился в суд в течение десяти дней с того момента, как ему стало известно о результатах рассмотрения его обращения и внесении изменений в постановления о прекращении исполнительного производства № 43469/17/24016-ИП и окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для судебного оспаривания. 

Рассматривая же административные исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 29.08.2018 и постановления о прекращении исполнительного производства № 43469/17/24016-ИП от 13.06.2017, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.08.2018 и принять решение о его прекращении, отменить постановление от 13.06.2017 о прекращении исполнительного производства и принять решение о его окончании, оснований для их удовлетворения суд не находит. 

Как указывалось выше, постановлениями от 11.09.2018 в постановление об окончании исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 29.08.2018 и в постановление о прекращении исполнительного производства № 43469/17/24016-ИП от 13.06.2017 внесены изменения в части указания на номера постановлений ГИБДД МО МВД России Ачинский, послуживших основанием для возбуждения соответствующих исполнительных производств.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), однако оспариваемые постановления от 29.08.2018 и 13.06.2017 в редакции постановлений от 11.09.2018 права и свободы административного истца не нарушают. 

Кроме того, суд учитывает, что все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа, в том числе и принять решение по его результатам. 

В рассматриваемом случае исполнительные производства 47911/17/24016-ИП и 43469/17/24016-ИП на исполнение старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не передавались, основания для возложения на него обязанности по принятию решения по их результатам отсутствуют.

Поскольку платежным поручением № 348695 от 30.10.2018 денежные средства в размере 30 000 рублей возвращены МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на счет ФИО1 (л.д.86) правовые основания для возложения обязанности на судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО10 по возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производств № 47911/17/24016-ИП не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по не направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 47911/17/24016-ИП от 15.06.2017, постановления о внесении в него изменений от 02.08.2018, по применению меры принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения требования исполнительного документа. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня