Дело № 2- 1263(2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н. 

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» -ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агентство по сбору долгов», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании действий незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Агентство по сбору долгов», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав в обоснование, с учетом уточненного искового заявления, поданного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, что истцу согласно анкете-заявке от 30.03.2008 г. поданной в АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта согласно кредитного договора № от 23.05.2008г. В связи с течением обстоятельств, какое-то время истец являлся неплатежеспособным, поэтому долг истца был передан по договору цессии в ООО «Агентство по сбору долгов». Согласно справке от ООО «АСД» от 22.08.2013 г. задолженность по кредитному договору № от 

<

***> г. отсутствует. Но, не смотря на данное обстоятельство и неоднократные обращения истца как в адрес 3-го лица – АО «Тинькофф Банк», так и в адрес ответчиков - ООО «АСД» и АО «НКБИ» результатов не принесло. Поскольку долг истца был передан ООО «АСД», и данное лицо стало правопреемником, то не только права по взысканию задолженности перешли к данному лицу, но и обязанности по соблюдению прав истца как потребителя кредитных услуг, и обязанности, вытекающие из существа (содержания) Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». Как и указывалось выше, ООО «АСД» стало правопреемником и с момента данного процессуального правопреемства ООО «АСД» стало являться источником формирования кредитной истории. Бездействие со стороны ООО «АСД» привело к следующим последствиям: согласно персональных данных кредитной истории истца, согласно странице № 2 Кредитной истории, последним приобретенным кредитом со стороны истца значится именно кредитная карта, выданная АО «Тинькофф Банк», состояние: открыт 10 (?) мая 2018 г. Всего было выплачено 211 900 рублей, просрочено 113 286 рублей, фактическое исполнение в полном объеме - нет данных, последнее обновление Кредитной истории значится 21.09.2018 г. В странице № 3 Кредитной Истории обозначено ООО «Агентство по сбору долгов» как приобретатель права требования. Иное, то есть дата, и основание права требования не указаны. Как и указывалось выше, согласно справке от ООО «АСД» от 22.08.2013 г. задолженность по кредитному договору № от 

<

***> г. за истцом отсутствует. По данному факту (отображение не достоверных сведений в кредитной истории связи с фактом оплаты задолженности) истец обращался: с заявлением от 04.11.2015 г. в АО «НБКИ». В данном заявлении истец указывал факт погашения задолженности в полном объеме. На данное заявление истцу был дан отказ от 17.12.2015 г. исх. №. Основанием отказа послужили следующие основания: на основании заявления была проведена дополнительная проверка информации. Был запрошен источник формирования кредитной истории истца. На основании полученных от источника формирования кредитной истории данных, кредитная история истца была оставлена без изменений. С заявлением от 17.11.2015 г. в АО «Тинькофф Банк», а данное заявление истцу был предоставлен ответ за исх. № от 20.11.2015 г. следующего содержания: претензия истца по указанному поводу была зафиксирована. По результатам проведенной Банком проверки претензия подтверждена. В ближайшее время будет проведена работа - исправлению некорректной информации в БКИ, по факту исправления проинформируют клиента. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» признал нарушение права истца и взял на себя ответственность за нарушение данного права. Поскольку с течением времени, как и было обещано ответчиком в лице АО «Тинькофф Банк» ситуация не была исправлена, то истец повторно обратился уже с требованиями внести изменения в кредитную историю истца в адрес обозначенных в иске ответчиков, а именно: в АО «НКБИ», заявление с требованием о внесении изменений в кредитную историю истца, о запросе сведений по погашению истцом задолженности по кредитному договору № от 

<

***> г. в АО «Тинькофф Банк», ООО «Агентство по сбору долгов» от 05.06.2018 г. была получена 14.06.2018 г. Ответ на данную претензию не последовал. АО «НКБИ» в данном случае должен был вновь провести проверку на основании ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» в срок до 14.07.2018 г. и запросить в ООО «АСД» и АО «Тинькофф Банк» сведения касательно указанного кредитного договора. Данная проверка была проведена и, не смотря на то обстоятельство, что сведения об отсутствии задолженности со стороны истца подтвердились, то ответчик ООО «Национальное Бюро Кредитных историй» в ответах № ИСХ/23131 от 25.06.2018 г., № от 13.07.2018 г., исх. № от 17.12.2015 г. незаконно отказал во внесении исправлений в кредитную историю истца. Таким образом, по сути, в своей претензии истец оспаривал сведения, которые содержались в кредитной истории в части достоверности сведений по погашению задолженности, возникшей перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 

<

***> г. Данные отказы являются незаконными по следующим основаниям: со стороны ООО «Национальное Бюро Кредитных историй» поскольку им были распространены (доведены до сведения пользователя кредитной истории) сведения, не соответствующие действительности и наносящие ущерб деловой репутации истца с точки зрения его кредитоспособности, которые привели к негативным для него последствиям, выразившимся в затруднительности получения необходимых для него кредитных средств, а также в нравственных страданиях, связанных с тревогой и волнениями за свою репутацию как кредитора и возможность последующего пользования услугами банков по кредитованию. Что в данном случае такое нематериальное благо истца как его репутация как кредитоспособного лица и возможность обратиться к банковской услуге по кредитованию на потребительские нужды в результате действий ответчика было ущемлено и подлежит защите и восстановлению, в том числе путем признания факта его нарушения и компенсации истцу причиненного его нарушением морального вреда. Неправомерные отказы со стороны ООО «НКБИ» привели к следующим негативным последствиям в виде отказов в предоставлении кредитования. Подтверждением в отказе по предоставлению кредитования является: выгрузка истории запросов по предоставлению кредита в ПАО «Сбербанк» (отказ по 6-ти запросам), ПАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит Банк». Согласно стр. 7-12 Кредитной истории истца им осуществлялись запросы предоставлению кредита в следующие кредитные организации: ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 29.10.2016 г., АО «ОТП Банк» 12.07.2016 г., ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 31.05.2016 г., ООО «ХКФ Банк» 19.01.2016 г., АО «Тинькофф Банк» 07.12.2015 г., АО «Тинькофф Банк» 04.12.2015 г., АО «Тинькофф Банк» 02.12.2015, ОАО «СКБ-банк» 16.09.2015 г., АО «ОТП Банк» 13.09.2015 г., АКБ «Банк Москвы» 27.06.2015 г., АО «Россельхоз» 26.06.2015 г., АО «Альфа-Банк» 15.06.2015 г., ООО «ХКФ Банк» 15.06.2015 г., ПАО Сбербанк России 26.02.2015 г., ООО «ХКБ» 19.01.2016 г., ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») 31.05.2016 г., АО «ОТП Банк» 12.07.2016 г., ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 29.10.2016 г., ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО СКБ-банк») 19.04.2017 г., ООО «ХКБ» 16.05.2017 г., АО «ОТП Банк» 14.06.2017 г., ПАО «Сбербанк России» 12.09.2017 г., АО «Банк Русский Стандарт» 04.04.2018 г., АО «Банк Русский Стандарт» 05.04.2018 г., АО «Тинькофф Банк» 21.06.2018 г., АО «Тинькофф Банк» 25.06.2018 г., АО «Банк Русский Стандарт» 17.10.2018 г. По состоянию на сегодняшний день, нарушение права не устранено, поскольку согласно выписке из Кредитной истории по дате предоставления 21.03.2019 г. сведения о погашении истцом АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 

<

***> г. не указаны. Значится дата последнего обновления - 28.06.2018 г., последняя выплата 18.06.2013 г. - фактическое исполнение в полном объеме - нет данных (стр. 7 Кредитной истории). Следовательно, вина ответчика ООО «НКБИ» в нарушении прав истца, выраженных в распространении и отображении недостоверных сведений по указанному кредитному продукту (АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 

<

***> г.) является установленной и доказанной. Действиями ответчика ООО «НКБИ» были нарушена ч. 2 п. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона. Претензия в ООО «Агентство по сбору долгов», с требованием о предоставлении сведений по погашению истцом задолженности по кредитному договору № 

<

***> г. в ООО «Национальное Бюро Кредитных историй», АО «Тинькофф Банк» была направлена 05.06.2018 г., получена адресатом 13.06.2018 г. Ответ на данную претензию не последовал. Срок для добровольного удовлетворения требования истца в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей истек 23.06.2018 г. Нарушение права привело также к тому, что истец, который исполнил свои обязательства в полном объеме не смог воспользоваться кредитными продуктами кредитных организаций как для личных целей, так и для целей бизнеса, поскольку он является предпринимателем. Нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «АСД» заключается в следующем: требование потребителя, не были удовлетворены в добровольном порядке. О данном обстоятельстве свидетельствуют следующие факты: согласно требованиям претензии, направленной истцом в адрес ООО «АСД», ФИО3 просил предоставить сведения о том, направлялись ли ООО «АСД» и АО «НКБИ» сведений о погашении им задолженности по указанному выше кредитному договору. Также в связи с данной претензией - направить в АО «НКБИ», сведения о погашении им задолженности по кредитному договору № от 

<

***> г. Ответ на претензию не поступил, следовательно, добровольное требование потребителя не было удовлетворено, что нарушает права истца, как потребителя. Касательно письма, направленного в АО «НКБИ» от ООО «АСД» - направление сведений о погашении истцом задолженности никак не связано с добровольным требованием потребителя, поскольку данный ответ со сведениями о погашении задолженности подготовлен в ответ на запрос № от 14.06.2018 г. от АО «НКБИ». Свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в совокупном размере 150 000 рублей, так как будучи платежеспособным, имея официальный ежемесячный доход, истец был лишен возможности пользоваться заемными кредитными средствами, в том числе по льготным предложениям банков (акции, программы кредитования) так как является добросовестным потребителем.

Просит признать отказ АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю ФИО3, выраженный в письме исх./23131 от 25.06.2018 г. незаконным. Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменение в кредитную историю ФИО3 касательно полного исполнения (закрытия) ФИО3 обязанности по кредитному договору № от 

<

***> г. АО «Тинькофф Банк». Взыскать с АО «Национальное бюро кредитных историй» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 100 000 рублей. Признать нарушением прав потребителей со стороны ООО «Агентство по сбору долгов» в виде неудовлетворения добровольного требования ФИО3 о передаче в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исполнении (закрытии) ФИО3 обязанности по кредитному договору № от 

<

***> г. АО «Тинькофф Банк». Взыскать с ООО «Агентство по сбору долгов» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 50 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, пояснила, что истец в 2008 г. являлся потребителем финансовых услуг АО «Тинькофф банк», в связи с наличием задолженности по оплате кредита, долг истца был передан в ООО «АСД». В 2013 г. истец погасил задолженность в полном объеме, оплата производилась в ООО «АСД». В адрес ответчика истцом направлена претензия о внесение в кредитную историю изменений с указанием, что долг является погашенным, поскольку при отсутствии такой информации кредитная история истца является отрицательной, и истцу кредитные учреждения отказывают в выдаче кредита. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, никаких действий со стороны ответчиков предпринято не было. На данный момент нарушение права истца не устранено, НБКИ не оспаривает нарушение о том, что в кредитную историю истца не были внесены изменения. Компенсацию морального вреда к ООО «АСД» истец обосновывает тем, что ответ на требование не был направлен. В выписке кредитной истории отсутствуют сведения о фактическом исполнении долга, тогда как должны быть отражены сведения о закрытии долга. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва по иску (л.д. 76-77, 126-127), из которого следует, что доводы истца о том, что ООО «АСД» было обязано в силу закона предоставлять информацию о его задолженности в бюро кредитных историй не состоятельны. Положения ФЗ «О кредитных историях» в редакции, действующей на момент заключения договора уступки прав требований по договору №, такой обязанности ООО «АСД» не предписывала. Права требования по кредитному договору № от 

<

***> г., заключенному ФИО3 с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» были уступлены ООО «АСД» 22.08.2012 г. по договору цессии № от 22.08.2012 г. Письмом от 18.06.2018 г. ООО «АСД» в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» направлены сведения об отсутствии по состоянию на 18.06.2018 г. задолженности по договору № от 

<

***> г., а также о том, что обязательства перед ООО «АСД» истцом выполнены в полном объеме. В имеющейся в материалах дела документации (форма № ОСП-6 утв. 01.02.2017 г. «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю ИСХ/23131 от 25.06.2018 г.) АО «Национальное бюро кредитных историй» подтверждает факт получения информации от ООО «АСД». Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями/бездействием ООО «АСД». Поскольку ООО «АСД» не допущено нарушений не действующего законодательства, отсутствуют доказательства факта причинения истцу морального ущерба в результате противоправных действий (бездействий) ООО «АСД», основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. 

Ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание представителя не направил, извещен. Ранее в адрес суда поступил письменный отзыв по иску (л.д. 58-60), из которого следует, что 14.06.2018г. от имени ФИО3 было получено заявление об оспаривании кредитной истории. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218 «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На основании полученного заявления АО «НБКИ» была инициирована проверка, а именно, 14.06.2018 г. в адрес источника формирования кредитной истории, в данном случае, - АО Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по сбору долгов», были направлены соответствующие запросы. 20.06.2018 г. и 21.06.2018 г. от источников формирования были получены ответы, которым ООО «Агентство по сбору долгов» сообщает о том, что ФИО3 оплатил задолженность в полном объеме (информация в базу данных об этом не передавалась), АО «Тинькофф Банк» сообщил о том, что произведет частичную корректировку сведений. На основании ответа, АО «НБКИ» сформировало соответствующий ответ и направило в адрес ФИО3 Таким образом АО «НБКИ» провело надлежащую проверку. Обращает внимание на то, что лица, которым переуступлены права требования договору займа/кредита, обязаны передавать информацию в бюро кредитных историй только с 03.07.2016 г. В 2012 г. ООО «Агентство по сбору долгов» не имело обязанности передавать сведения в бюро кредитных историй, поэтому в рассматриваемом случае вправе отказать ФИО3 во внесении информации в бюро кредитных историй. В кредитной истории ФИО3, по мнению АО «НБКИ», содержится корректная формация, в отношении кредита, оформленного в АО «Тинькофф Банк». АО «Тинькофф Банк» сообщил об отсутствии задолженности и о передачи прав требований, то есть источником формирования соблюдены все требования ФЗ № 218 к содержанию данных, передаваемых в базу данных бюро. Бюро не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может быть виновным в появлении недостоверных сведений в кредитной истории. Из вышеописанного следует, что АО «НБКИ» не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком и в силу ФЗ № 218 обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО «НБКИ» не наделено. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Как следует из п. 5.4 ст. 5 Закона № 218-ФЗ, введенного Федеральным законом от 28.06.2014 г. № 189-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 231-ФЗ), в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. 

В силу п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявки от 30.03.2008 г., поданной ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11 оборот-12), между сторонами заключен кредитный договор № от 

<

***> г., путем выдачи кредитной карты. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № от 

<

***> г., АО «Тинькофф Банк» по договору цессии № от 22.08.2012 г. передало ООО «Агентство по сбору долгов» права требования кредитной задолженности с ФИО3 

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, задолженность по кредитному договору № от 

<

***> г. была погашена ФИО3 в 2013 г. ООО «Агентство по сбору долгов». Однако, отсутствие задолженности не было отражено в кредитной истории истца, о чем свидетельствуют распечатки кредитной истории по состоянию на 20.09.2015 г., 26.01.2017 г. (л.д. 22-26), что в дальнейшем явилось основанием для отказа кредитных учреждений в выдаче истцу кредитов (л.д.100-104). В связи с чем ФИО3 обращался с соответствующими заявлениями об изменении кредитной истории к ответчикам.

22.08.2013 г. (исх. №) ООО «Агентство по сбору долгов» ФИО3 выдана справка, подтверждающая, что задолженность по договору № от 

<

***> г. перед ООО «АСД» по состоянию на 20.08.2013 г. отсутствует (л.д. 7, 78). 

04.11.2015 г. ФИО3 обратился к АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении в его кредитную историю по договору № от 

<

***> г. изменений, в связи с полной оплатой задолженности (л.д. 8 оборот-9). 

Согласно ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» (исх. № от 17.12.2015 г.) Форма № ОСП-3 утв. 01.09.2015 г., на письмо ФИО3, полученного 17.11.2015 г., была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории, и запрошены источники формирования кредитной истории, на основании полученных сведений от источников формирования кредитной истории, кредитная история была оставлена без изменений (л.д. 8).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от 20.11.2015 г. (исх. № КБ-1120.324), банком претензия ФИО3 зафиксирована, по результатам проверки претензия подтверждена, в ближайшее время будет проведена работа по исправлению некорректной информации в бюро кредитных историй (л.д. 9 оборот).

05.06.2018 г. ФИО3 в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» посредством почтового отправления было направлено заявление о внесение изменений в кредитную историю по кредитному договору № от 

<

***> г., в связи с полным исполнением обязательств по договору (л.д. 27-28, 61-62).

14.06.2018 г. АО «Национальное бюро кредитных историй» вышеуказанное заявление было получено, для проведения проверки в адреса ООО «Агентство по сбору долгов», АО «Тинькофф Банк» направлены запросы о предоставлении сведений (л.д. 63-64).

Согласно ответа ООО «Агентство по сбору долгов» (исх. № от 18.06.2018 г.) следует, что 22.08.2012 г. права требования по кредитному договору № от 

<

***> г., заключенному ФИО3 и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», были переуступлены в ООО «АСД» по договору цессии № от 22.08.2012 г. с суммой задолженности 113 286,26 рублей. По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по договору отсутствует, обязательства перед ООО «АСД» выполнены в полном объеме (л.д. 20 оборот, л.д. 65, 71).

Исходя из ответа АО «Тинькофф Банк» (исх. № от 19.06.2018 г.), банком была проведена претензионная работа, по результатам которой принято решение об изменении кредитной истории в бюро кредитных историй, а именно в АО «НБКИ», в ближайшее время кредитная история будет изменена в части, содержащейся информацию о дате продажи задолженности ФИО3 Остальные сведения останутся без изменения (л.д. 21, 67, 70). 

АО «НБКИ» ответом исх. № от 25.06.2018 г. (форма № ОСП-6 утв. 01.02.2017 г.) уведомило ФИО3 о проведении проверки кредитной истории, в ходе которой в кредитную историю были внесены частичные изменения, поле «своевременность платежей» был изменен период, отображается с мая 2008 г. по сентябрь 2012 г. На момент получения заявления, кредит уже отображался со статусом счета «закрыт-переведен на обслуживание в другую организацию». ООО «АСД» кредитная история оставлена без изменения, поскольку право требования было получено после вступления поправки в закон, о общество вправе, но не обязано передавать информацию о кредите в кредитную историю (л.д. 20, 68). Аналогичный ответ был направлен в адрес истца 13.07.2018 г. исх. № (л.д. 69). 

Кроме того, 05.06.2018 г. ФИО3 направил в адрес ООО «Агентство по сбору долгов», АО «Тинькофф Банк» претензии с просьбой о предоставлении сведений о погашении задолженности по кредитному договору, и в течение 10 дней передать такие сведения в бюро кредитных историй (л.д. 29-32). Ответы на которые не последовало. 

Как следует из представленной истцом распечатки кредитной истории по кредитному договору № от 

<

***> г., по состоянию на 21.03.2019 г., в строке «состояние» отражено следующее: статус, - счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию; дата статуса 03.09.2012 г.; последняя выплата 01.12.2011 г.; фактическое исполнение в полном объеме, - нет данных; последнее обновление 22.06.2018 г. В строке «баланс» указано: всего выплачено 211 900 рублей, задолженность 0 рублей, просрочено 0 рублей, следующий платеж 0 рублей (л.д. 99).

Согласно доводам иска и пояснений представителя истца, записи в кредитной истории ФИО3 по погашению задолженности в полном объеме, отражены не корректно, поскольку сведения о фактическом исполнении обязательств кредитная история не содержит. Считает, что в кредитной истории в графе фактическое исполнение должны содержаться сведения исполнено в полном объеме с указанием даты.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании отказа АО «Национальное бюро кредитных историй» внесение изменений в кредитную историю незаконным и возложении обязанности по внесению изменений касательно полного исполнения обязанностей по кредитному договору № от 23.05.20008 г., не имеется, поскольку ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания, - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО «Национальное бюро кредитных историй» не наделено. При этом как следует из представленных данных, ответчик АО «НБКИ» внесли в кредитную историю сведения подвергшиеся корректировки, отражены сведения об отсутствии задолженности истца. Ответчик истцу ответ на претензию направил, несогласие истца с ответом ответчика, не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности направленного истцу ответа.

Относительно требований истца к ответчику ООО «Агентство по сбору долгов» о признании нарушением прав потребителей со стороны общества в виде неудовлетворения добровольно требования ФИО3 о передаче в АО «НБКИ» сведений об исполнении обязательств по кредитному договору № от 

<

***> г., суд учитывает, что ООО «Агентство по сбору долгов» права требования по кредитному договору № от 

<

***> г. был переуступлены АО «Тинькофф Банк» в 2012 г., и исходя из вышеприведенных положений законодательства, обязательства по передаче информации в бюро кредитных историй не имелось. 

Кроме того, достоверные сведения о погашении ФИО3 суммы долга по кредитному договору, были предоставлены ООО «АСД» по запросу в АО «НБКИ», при этом суд считает, не имеющим значения на какой запрос АО «НБКИ» либо истца был направлен ответчик в АО «НБКИ» поскольку запросы в адрес ответчика поступили одновременно.

Доказательств нарушения прав ФИО3 ООО «АСД» материалы дела не содержат, истцом не представлены. 

Суд считает, что доводы истца, что не направлением ему со стороны ООО «АСД» ответа о том направлялись ли данным ответчиком в том числе АО «НКБИ» сведения о погашения задолженности истцом нарушают права истца как потребителя, являются несостоятельными. 

Суд считает, что ответчик ООО «АСД» не является для истца организацией оказывающей финансовую услугу истцу. 

Согласно, пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае, ответчик ООО «АСД», финансовую услугу истцу не отказывал, получил от банка АО «Тинькофф банк», право требования долга, т.е являлся для истца взыскателем, а истец для ООО «АСД» должником. Правоотношения между истцом и ООО «АСД» прекратились погашением истцом долга в 2013г.

В связи с чем суд считает, что положения Закона "О защите прав потребителей" на возникший между сторонами истцом и ответчиком ООО «АСД» спор, не распространяются.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Агентство по сбору долгов» о признании нарушением прав потребителей со стороны общества в виде неудовлетворения добровольно требования ФИО3 о передаче в АО «НБКИ» сведений об исполнении обязательств по кредитному договору № от 

<

***> г., следует отказать. 

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса РФ РФ.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Агентство по сбору долгов» компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены, и истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчиков, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены.

Учитывая вышеизложенное, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании отказа о внесении изменений в кредитную историю незаконным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю в части полного исполнения (закрытия) ФИО3 обязанности по кредитному договору № от 23.05.2008г. АО «Тинькофф Банк», взыскании компенсации морального вреда, к ООО «Агентство по сбору долгов» о признании нарушением прав потребителя в виде неудовлетворения добровольного требования о передаче в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об исполнении (закрытии) ФИО3 обязанности по кредитному договору № от 23.05.2008г. АО «Тинькофф Банк», компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья