РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей в котором просила взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») в пользу ПАО «Запсибкомбанк» страховое возмещение в размере 1 206 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ее супругом ФИО5 и АО «СОГАЗ» отделение Югорского филиала был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании сроком на 12 месяцев.

Согласно условиям указанного договора страховым случаем является смерть застрахованного лица, при наступлении которой АО «СОГАЗ» обязан выплатить страховые суммы в пользу приобретателя в пределах непогашенной задолженности заемщика на дату наступления страхового случая.

В этот же день, дата между заемщиком ФИО5 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 206 000 руб. со сроком возврата денежных средств до дата.

дата ФИО5 скончался. 

Согласно результатам медицинского освидетельствования от дата причиной смети явилось: левожелудочковая недостаточность, дилатационная кардиомиопатия.

В последующем истец изменила заявленные требования, просила признать смерть ФИО5, дата года рождения, страховым случаем, взыскать со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Запсибкомбанк» страховое возмещение в размере 1 206 000 руб., а также взыскать со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 28 935,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Третье лицо ПАО «Запсибкомбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду не сообщило. Заявлением в суд просило рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по устному заявлению, уточнили требования иска, просили взыскать со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день вынесения решения суда, что составляет 22 дня, из расчета с применением процентной ставки 7,75%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец суду пояснила, что на момент рассмотрения дела ответчик выплатил ПАО «Запсибкомбанк» страховое возмещение в размере 1 206 000 руб., тем самым признал случай страховым.

Дополнительно истец пояснила, что впервые с письменным обращением к ответчику о выплате страхового возмещения она обратилась дата вместе с пакетом документов, которых ответчику было недостаточно для выплаты страхового возмещения. Ее претензия осталась без удовлетворения.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая как от имени АО «СОГАЗ», в том числе Югорского филиала на основании доверенностей, просила в удовлетворении требований отказать. 

Указала, что дата от истца в их адрес поступило сообщение о смерти ФИО5 с приложенной копии свидетельства о смерти. Обществом в адрес выгодоприобретателя был направлен запрос с просьбой предоставления пакета необходимых медицинских документов, в предоставлении которых было отказано. 

В связи с отказом ПАО «Запсибкомбанк» в предоставлении документов, АО «СОГАЗ» направил истцу запрос об их предоставлении. Параллельно АО «СОГАЗ» самостоятельно направило запросы в медицинские учреждения на ФИО5, в предоставлении сведений которых было отказано.

дата истец представила в АО «СОГАЗ» Югорский филиал копию акта судебно-медицинского исследования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и претензию, на которую ответчик предложил представить дополнительные документы. Таким образом, при предъявлении истцом претензии ответчик не отказывал в страховой выплате, а лишь предложил представить весь пакет документов для оценки наступления страхового случая. 

Дополнительные документы могут быть запрошены страховщиком для определения причин события и размера страховых выплат, что прямо предусмотрено Правилами. Необходимость в этих документах возникла для проверки причин смерти застрахованного, поскольку наличие хронического заболевания не является страховым случаем. Поскольку смерть наступила по заболеванию, а при заполнении анкеты ФИО5 указал на отсутствие каких-либо хронических заболеваний, возникла необходимость проверки наличия у застрахованного лица именно хронических заболеваний для соотнесения данных с причиной смерти, в связи с чем ответчику было необходимо получить именно документы медицинского характера. 

Весь необходимый пакет документов был представлен по запросу суда уже в рамках рассмотрения дела. Иным способом получить медицинские документы было невозможно, истцом таких документов также не предоставлялось.

После получения медицинских документов, АО «СОГАЗ» в установленный законом срок выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 1 206 000 руб.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «СОГАЗ» Югорсий филиала и гр. ФИО5 был заключен договор страхования (полис) страхования при ипотечном кредитовании дата Срок действия договора с дата по дата объектом страхования явились имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Запсибкомбанк». Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования при ипотечном кредитовании дата (л.д. 7).

Несмотря на то, что договор заключен в Югорском филиале АО «СОГАЗ» истец в просительной части иска верно предъявляет требования непосредственно к АО «СОГАЗ», поскольку филиал не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью.

Судом также установлено, что дата ФИО5 умер. 

Согласно результатам медицинского освидетельствования от дата причиной смети явилось: левожелудочковая недостаточность, дилатационная кардиомиопатия.

дата по договору страхования АО «СОГАЗ» выплатило в пользу выгодоприобретателя ПАО «Запсибкомбанк» страховое возмещение в размере 1 206 000 руб., тем самым ответчик признал случай страховым.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). 

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.1, п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Истцом, как наследником умершего застрахованного ФИО5, предъявлено требование исключительно о выплате компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в связи с неудовлетворением требований по ее претензии от дата 

Договор страхования дата заключен на основе «Правил страхования при ипотечном кредитовании» (далее Правила) в редакции от дата, которые были вручены страхователю.

Согласно п. 7.3.6 Правил при обращении за страховой выплатой, страховщику необходимо представить заявление на выплату, а также документы для определения причин события и размера страховой выплаты. Данная обязанность распространяется как на застрахованное лицо, так и на выгодоприобретателя при обращении за выплатой.

По требованию страховщика необходимо предоставить документы из медицинского учреждения, подтверждающие причину смерти и/или обстоятельства ее наступления. Наследники также предоставляют документы, подтверждающие право на наследство (п. 8.5.2 Правил). При необходимости страховщик проводит экспертизу, запрашивает дополнительные сведения, связанные со страховым случаем у страхователя, учреждений, организаций и граждан, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (п.8.2.1).

После получения всех необходимых документов и сведений, страховщик рассматривает их в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 1.3.18 указанных Правил страховым случаем признается болезнь, заболевание впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, заболевание или обострение хронического заболевания, если страховщик принял на страхование застрахованное лицо, в заявлении на страхование (приложении к нему по личному страхованию) которого были указаны данные заболевания.

Медицинским документами подтверждено, что причиной смерти застрахованного лица явилось: левожелудочковая недостаточность, дилатационная кардиомиопатия, однако при заключении договора страхования ФИО5 об имеющихся у него заболеваниях не указал, что подтверждается данными анкеты застрахованного лица. Указанные обстоятельства послужили основанием для проверки и выяснения причин смерти, и как следствие, истребованием дополнительных документов, что не противоречит Правилам. 

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ», узнав о смерти ФИО5, предложила как истцу, так и выгодоприобретателю представить медицинские документы на застрахованного лица. Дополнительно ответчик самостоятельно произвел сбор необходимых документов, путем обращения с запросами в многочисленные медицинские учреждения.

Данные обстоятельства истец не отрицала, также как и тот факт, что она впервые обратилась к ответчику с претензией дата, предоставив только копию акта судебно-медицинского исследования трупа и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Выгодоприобретатель письмом от дата отказал ответчику в предоставлении необходимых документов.

На запросы ответчика о предоставлении сведений об имеющихся заболеваниях ФИО5, АО «СОГАЗ» получило отказы медицинских учреждений в предоставлении информации, со ссылкой на врачебную тайну.

В связи с получением отказов в предоставлении информации, ФИО1 также было предложено в ответ на ее претензию представить необходимые медицинские документы.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06ю2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

При разрешении настоящего дела суд не усматривает злоупотребления ответчика своим правом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном его поведении, не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» действовал добросовестно, согласно установленным Правилам. На поступившую дата претензию, истец не отказал в выплате страхового возмещения: страховое возмещение было выплачено ответчиком после получения всех необходимых документов, в том числе, истребуемых по запросу суда, в установленный Правилами срок.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.

Поскольку по претензии истца от дата ответчик не отказал истцу в выплате страхового возмещения, действовал добросовестно, ввиду отсутствия у ответчика денежных обязательств перед истцом, требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не нарушены права потребителя, страховая премия выплачена в полном размере выгодоприобретателю в установленный Правилами срок, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, как производные от основанного, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12 июля 2019 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова