Мотивированное 

решение

 

составлено 19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 18 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием:

административного истца – ФИО1, представителя административного истца - ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – ФИО3,

представителя административного ответчика Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 (начальник),

заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к Невьянскому районному отделу судебных приставов, Судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО7 (далее по тексту – административные истцы) обратились в суд с административным иском к Невьянскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании выданных Невьянским городским судом .... исполнительных листов 00.00.0000 возбуждены четыре исполнительных производства в отношении должников ФИО5 и ФИО6, предметом которых является выполнение работ по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа в соответствии с эскизным проектом реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: .... ? выполненным архитектором 1, на основе которого подготовлено заключение ООО «Проектно-Инвестиционная компания «Центр качества строительства» №ЦКС-07/14-2 от 00.00.0000.

Вместе с тем на протяжении более чем двух лет требования исполнительного документа не исполнены, вследствие чего на протяжении длительного времени нарушается право административных истцов на проживание в благоприятных условиях.

Административные исковые требования мотивированы ст.36 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, уточнив требования в части номеров исполнительных производств.

Административный истец ФИО7, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив суду возражения и пояснив, что требования исполнительного документа исполнены в части утепления перекрытия выступающего по периметру всего дома, укреплены углы реконструируемого здания специальными металлическими скобами, выполнена рама усиления под стеной второго этажа по оси А.

В части выполнения вентиляции решается вопрос о направлении в УФССП России по Свердловской области справки-обоснования о необходимости участия специалиста в исполнительных действиях и выделении денежных средств из Федерального бюджета. Так же указал, что несмотря на наличие установленного законом об исполнительном производстве срока в течение которого должны быть исполнены требования исполнительного документа, указанный закон не содержит санкции за пропуск указанного срока.

Представитель административного ответчика - Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области – начальник отдела ФИО4 – возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, посредством направления извещения на электронный адрес, указанный в приложении №1 к Соглашению «О порядке электронного документооборота» № 1 от 24.04.2017 сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 (с учетом определения этого же суда от 00.00.0000, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000) на ФИО5, ФИО6 возложена обязанность выполнить работы по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа в соответствии с эскизным проектом реконструкции части жилого ...., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Как следует из представленных материалов административный истец ФИО7, является взыскателем по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП (ранее исполнительные производства имели иные номера).

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Невьянского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО3, возбуждены на основании исполнительных листов, выданных судом, предмет исполнения – обязать ФИО5, ФИО6, выполнить работы по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа в соответствии с эскизным проектом реконструкции части жилого ...., выполненным архитектором 1, на основе которого выполнено заключение ООО Проектно-Инвестиционной компании «Центр качества строительства» №ЦКС-07/14-2 от 00.00.0000, в том числе: 

Утеплить перекрытие, выступающее по периметру всего дома (козырек), с использованием любых рулонных материалов;

Укрепить углы реконструированного здания специальными металлическими скобами (на каждый угол по 1 скобе); 

Выполнить раму усиления под стеной второго этажа по оси А; 

Выполнить вентиляцию следующим образом: вентиляционный короб .... утепленном кожухе поднять вдоль торца второго этажа на высоту 0,5 м выше конька кровли второго этажа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, от 00.00.0000 по исполнительному производству N 771/16/66038-ИП удовлетворено заявление (ходатайство) административного истца ФИО1, о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями для дачи консультации и пояснений при совершении исполнительных действий.

00.00.0000 тем же судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 771/16/66038-ИП было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым постановлено: привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными знаниями, для дачи консультации и пояснения при совершении исполнительных действий в части исполнения определения суда п. 3: выполнить вентиляцию следующим образом: вентиляционный короб в утепленном коробе поднять вдоль торца второго этажа на высоту 0,5 м выше конька кровли второго этажа.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3, также совершались исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт.

00.00.0000 указанным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми все вышеперечисленные исполнительные производства были окончены в связи с тем, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа. 

Принимая такое решение, судебный пристав-исполнитель руководствовался пунктом 6 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО7, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об участии специалиста в исполнительном производстве, акта о совершении исполнительных действий от 00.00.0000, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об окончании исполнительных производств N ***, ***, ***, ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отменено, принято в этой части новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Невьянского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО3, от 00.00.0000 об окончании исполнительных производств N ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП и от 00.00.0000 об участии в исполнительном производстве специалиста;

На судебного пристава-исполнителя Невьянского .... отдела судебных приставов УФССП России по .... ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлениями Начальника отдела-старшего судебного пристава Невьянского .... отдела УФССП России по .... от 00.00.0000 Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03 мая 2017 об окончании исполнительных производств № N ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП отменены, исполнительные производства возобновлены, возобновленным исполнительным производствам присвоены номера 30881/17/66038-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

Из содержания материалов исполнительных производств следует, что 00.00.0000 Начальником Невьянского отдела судебных приставов административному истцу ФИО1 сообщено о направлении должникам по исполнительным производствам требований о предоставлении эскизных проектов реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: ...., после предоставления указанных документов будет решен вопрос о привлечении специалиста для дальнейшего исполнения судебного решения.

Письмом от 00.00.0000 исполняющий обязанности начальника Невьянского отдела судебных приставов сообщил административному истцу ФИО1, о том, что специалист для участия в исполнительном производстве может быть привлечен по ходатайству стороны исполнительного производства с оплатой услуг специалиста одной из сторон исполнительного производства, в случае отказа сторон исполнительного производства оплачивать услуги специалиста, судебный пристав-исполнитель направляет справку-обоснование о необходимости участия специалиста в исполнительных действия и выделении денежных средств из федерального бюджета. При поступлении денежных средств специалист может быть привлечен для участия в исполнительных действиях.

Иных документов, подтверждающих принятие судебным приставом –исполнителем мер, направленных на исполнение решения Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 в материалах исполнительных производств не содержится.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных и несудебных решений заключается в принудительном (против воли должника) исполнении судебного или несудебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.

Общие условия принудительного исполнения (по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения) неимущественных взысканий определены в ч. 2 ст. 105 Закона и сводятся к следующему:

- если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом;

- если такое исполнение возможно только должником лично, то судебный пристав-исполнитель устанавливает ему срок для исполнения; при неисполнении должником без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к нему административный штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. Злостное неисполнение решения суда образует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем решение суда должниками исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Сведений о фактическом совершении исполнительных действий после отмены Старшим судебным приставом – начальником отдела постановлений об окончании исполнительных производств от 00.00.0000, то есть после 00.00.0000 материалы исполнительных производств не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству, в том числе установленный п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Довод административного ответчика об отсутствии санкции за нарушение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для уклонения от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 допущенное при осуществлении исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

Настоящее решение является основанием для совершения Судебным приставом – исполнителем Невьянского .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... ФИО3 действий по устранению допущенных нарушений прав ФИО1, ФИО7 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 обязана сообщить Невьянскому городскому суду и ФИО1, ФИО7 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –