Судья Тарутин М.В. Дело № 21-67/2026

УИД 37RS0010-01-2025-003962-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 23 января 2026 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 от 23 сентября 2025 года №03-72-204/2025 начальник Управления капитального строительства Администрации г. Иваново ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года вышеуказанное постановление от 23 сентября 2025 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи, представитель ФИО5 ФИО4 обратилась в Ивановский областной суд с жалобой.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеется обстоятельство, исключающее возможность производства по указанной жалобе и ее рассмотрение по существу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, по общему правилу вправе обжаловать только постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право защитника, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление или определение по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приложенная в поданной жалобе доверенность от 04 марта 2024 года уполномочивает ФИО4 быть представителем ФИО5 во всех судебных, административных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в то же время полномочий на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доверенность не содержит, как и не содержит указания на возможность обжалования решения в Ивановском областном суде.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная ФИО4, на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении начальника Управления капитального строительства Администрации г. Иваново ФИО5 не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО4 в интересах ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев