К делу 2№ г.

23RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2015 год по 2018 год в общей сумме на 143 000 рублей. В связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 1 

<

адрес> - сумма имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение объекта недвижимости заявлена в размере 1 100 000,00 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 143 000,00 рублей. По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога. Указала, что согласно карточек расчетов с бюджетом сумма налога в размере 143 000.00 рублей поступила на счет указанный в заявлениях ФИО1. Указала, что инспекцией было выявлено, что ранее за период 2011-2013 годы налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 3, 

<

адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 900000 рублей. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в размере 900000 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 117000 рублей. Указала, что имущественный налоговый вычет за период 2015-2018 годы межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> предоставлен ошибочно, а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 143 000 рублей является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, однако данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено. Просила суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 143 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте. В адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал о признании исковых требований в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил суд предоставить рассрочку, указывая, на тяжелое материальное положение, и что единственным его источником дохода является военная пенсия.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному заявлению, ответчику ФИО1 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме. 

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу государства, в размере 4 060 рублей. 

Кроме того, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ на срок 24 месяца, что не повлечет за собой нарушения прав взыскателя и будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> неосновательное обогащение в сумме 143 000 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 24 месяца по 6 000 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 5 000 рублей.

Задолженность необходимо перечислить:

р/с 40№ в Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>,

№ 

№

№

№ 

№ 

№ 

При заполнении платежного поручения необходимо указывать ИНН плательщика. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 060 рублей.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 

<

адрес>вой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Егорова С.А.