Дело № 12-278/2018 (5-98/2018)

Мировой судья Емельянова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 мая 2018 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 26 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий директором ООО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 26 марта 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В обосновании жалобы указал, что постановление незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений (доказательств) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно: в протоколе не указана степень алкогольного опьянения, а это может быть допустимые 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха, а может быть и количество алкоголя, несовместимое с жизнью человека. Кроме того, протокол не содержит сведений о способе установления состояния алкогольного опьянения и технических средств, использованных для его установления. Кроме того, копия акта освидетельствования на состояние опьянения, врученного ФИО1 не содержит сведений о времени проведения исследования, в тоже время в оригинале указанного акта, имеющегося в материалах дела, содержатся сведения о времени проведения исследования, что свидетельствует о внесении изменений в процессуальный документ в отсутствии лица, в отношении которого он составлен. В ходе рассмотрения дела мировым судьей отказано в приобщении к делу копии акта освидетельствования, выданного инспектором ФИО1 в день его составления, не дана какая-либо правовая оценка расхождения в процессуальных документах. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор уклонился от дачи каких-либо пояснений по данному факту, мировой судья в свою очередь не принял указанные доводы ФИО1, нарушив тем самым права и интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах данный акт не может служить доказательством по делу, так как получен с нарушением закона и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления мировым судьей также необоснованно не приняты во внимание и отклонены доводы о нарушении инспектором порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, при видимых сомнениях инспектора относительно обстоятельств отбора проб воздуха (подтверждено видеозаписью) повторное освидетельствование не проводилось. По результатам проведения освидетельствования инспектором не были разъяснены права обследуемому лицу относительно выявленных результатов, в частности, относительно прохождения медицинского освидетельствования, что также нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах факт состояния алкогольного опьянения не может считаться доказанным и служить основанием для привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из объема предъявленного правонарушения ФИО1 23 февраля 2018 года в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

19 марта 2018 года ФИО1 было заявлено письменное ходатайство (л.д.14) на имя мирового судьи о привлечении по делу в качестве специалиста врача-нарколога для дачи заключения. 

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство мировым судьей разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло существенное нарушение этого права ФИО1

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 26 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов