Дело № 2а-1065/2024

УИД 230031-01-2023-003974-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «РУСС-МОДУЛЬ» к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

В обоснование иска указывает, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Региональная строительная Корпорация» в пользу физических и юридических лиц 4 859 607,55 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем наложения ареста на задолженность ООО «РУСС-МОДУЛЬ» в размере 2 256 660,94 рублей. Получив указанное постановление, административный истец поставил в известность судебного пристава-исполнителя об отсутствии дебиторской задолженности ООО «Региональная строительная корпорация» и просил об отмене постановления, однако по результатам рассмотрения заявления процессуальное решение не принято. Заявление Общества о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед ООО «Региональный строительная Корпорация» также оставлено без рассмотрения, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступила копия заявки об оценке арестованного имущества.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит, с учетом уточнений требований, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным отменить, признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4,, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Учитывая, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно при получении ДД.ММ.ГГГГ копии заявки на оценку арестованного имущества, просит восстановить срок на подачу административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ОСП по ЗО г. Краснодара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке статей 96,99 КАС РФ.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явившийся представитель административного истца, в соответствии со статьей 58 КАС РФ, судом не допущена к участию в деле в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия и наличие высшего юридического образования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инструменты» будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явившийся представитель административного истца, в соответствии со статьей 58 КАС РФ, судом не допущен к участию в деле в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Региональная строительная Корпорация», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

В силу статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Региональная строительная корпорация» с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ООО «Инструменты».

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное, в том числе и в отношении ФИО7

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно пункта 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с положениями статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Русс-Модуль».

Основанием вынесения указанного постановления послужил личный прием к судебному приставу исполнителю должника ФИО5, на котором последний дал пояснения, что ему принадлежит имущество, а именно, дебиторская задолженность ООО «Русс-модуль» перед ООО «Региональная строительная компания», в которой он является директором. В качестве доказательств, ФИО5 предоставил судебному приставу исполнителю акт сверки за период с 01.2022-02.2022г. по договору № РС\19 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная строительная компания» и ООО «Русс-модуль», подписанный обеими сторонами, а также договор субподряда № РМ\19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Региональная строительная компания» и ООО «Русс-модуль».

Таким образом, судом не установлено препятствий для вынесения судебным приставом исполнителем обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика в ОСП по ЗО г. Краснодара поступил ответ на постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста указанного ответа, Общество, в ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, информирует судебного пристава исполнителя об отсутствии дебиторской задолженности перед ООО «Региональная строительная компания», каких-либо заявлений, предложений, обращений, жалоб, указанный ответ не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Указанный ответ был передан судебному приставу исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Поскольку указанный ответ Общества на постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не отвечает признакам обращения, предложения, заявления, жалобы, установленные статьей 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», судебный пристав исполнитель не должен был расценивать указанный ответ Общества, как поданный в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и давать на него ответ в порядке и сроки, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела (л.д.46-47) копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность получена представителем административного истца по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска срока, административный истец указывает на не получение ответа от судебного пристава на ответ Общества от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возвращение административных исковых заявлений Прикубанским районным судом г. Краснодара и Ленинским районным судом г. Краснодара, а также то, что об обжалуемом постановлении Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца Общества, не могут быть признаны состоятельными.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав, Общество стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), после получения постановления Обществом совершались процессуальные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на Постановление, ДД.ММ.ГГГГ направлены дополнительные материалы к ранее направленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Первоначальное обращение с административным исковым заявлением в Прикубанский районный суд г. Краснодара было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), возвращение административного искового заявление в связи с неподсудностью, вынесено Прикубанским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд г. Краснодара первоначально, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с нарушением требований статьи 125 КАС РФ.

Таким образом, уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования действий и решений судебного пристава административным истцом не указано, доказательств в их подтверждение в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом не заявлено о наличии объективных причин пропуска срока обжалования действий и постановления судебного пристава, а также не представлено доказательств их уважительности.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 184 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 95, частей 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение за судебной защитой, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению не только по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд, но и в результате исследования иных фактических обстоятельств по делу и в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РУСС-МОДУЛЬ» к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05. 2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: