Дело № 2-895/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000935-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИРАЖ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ИстецООО «МИРАЖ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, причиненных повреждением автомобиля, указывая, что 01.04.2025 между Обществом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, Общество в день заключения договора аренды передано ответчику транспортное средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а ответчик обязался уплачивать Обществу арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончания договора аренды до 01.05.2025. Ответчик вернул транспортное средство 03.04.2025, при осмотре автомобиля были обнаружены механические повреждения капота и лобового стекла. Согласно п.п.4.4.3, 4.4.6 договора аренды ответчик обязан в течении всего срока договора поддерживать надлежащее состояние автомобиля, обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время пользования арендованным автомобилем сообщать арендодателю. В соответствии с п.4.4.11 договора в случае умышленного/неумышленного повреждения (по своей вине) автомобиля арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю, и возместить причиненный ущерб в течение 30 дней с момента повреждения; размер ущерба, причиненный арендуемому транспортному средству определяется арендодателем исходя из среднерыночных цен на запасные части и работы в регионе эксплуатации транспортного средства. Общество за свой счет устранило повреждения автомобиля, общая сумма причиненного ущерба составила 51975 руб., что подтверждается актом выполненных работ. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51795 руб. 00 коп., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МИРАЖ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд в соответствии со статьями 167,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1 в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310ГК РФ).

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что истец ООО «МИРАЖ» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет белый, 2022 года выпуска.

01.04.2025 между ООО «МИРАЖ» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет белый, 2022 года выпуска, сроком до 01.05.2025 года. 

Согласно п.п.4.4.3, 4.4.6 договора аренды ответчик обязан в течении всего срока договора поддерживать надлежащее состояние автомобиля, обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время пользования арендованным автомобилем сообщать арендодателю.

В соответствии с п.4.4.11 договора в случае умышленного/неумышленного повреждения (по своей вине) автомобиля арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю, и возместить причиненный ущерб в течение 30 дней с момента повреждения; размер ущерба, причиненный арендуемому транспортному средству определяется арендодателем исходя из среднерыночных цен на запасные части и работы в регионе эксплуатации транспортного средства

01.04.2025 года ответчик ФИО1 возвратил транспортное средство истцу.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2025, подписанного ООО «МИРАЖ» в лице представителя ФИО2 и ответчиком ФИО1 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет механические повреждения капота и лобового стекла.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами поврежденного транспортного средства и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец ООО «МИРАЖ» самостоятельно устранил указанные повреждения, стоимость устранения повреждений автомобиля составила 51795 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № от 07.04.2025, произведенных 

<

данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.04.2025 на сумму 51795 руб. 00 коп. за покупку, работы по замене капота и лобового стекла 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику, как причинителю вреда, основаны на ответственности, предусмотренной договором аренды транспортного; материалами дела доказана необходимая совокупность условий для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба; доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), 

При изложенных обстоятельствах, поскольку повреждение транспортного средства истца произошло в результате действий арендатора ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерба в размере 51 795 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «МИРАЖ» и ФИО3 

Заключен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2025.

Истцом ООО «МИРАЖ» оплачено ФИО3 по заданию № от 16.05.2025: консультация- 1500 руб., подготовка документов в суд- 500 руб., составление искового заявления- 4000 руб., представительство по гражданскому делу за участие в судебных заседаниях- 14000 руб., стоимость произведенных работ согласована сторонами в размере 20000 руб., исполнитель получил 100% предоплаты наличными средствами.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб.00 коп., данная сумма отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100ГПК РФ является основополагающим.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сРогулина Степана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «МИРАЖ» (ИНН 

<

***> КПП 482401001) материальный ущерб в размере 51795 руб. 00 коп., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова 

Мотивированное заочное решение

изготовлено 24.07.2025 года