По делу № 2-324/2017 г. ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре Семиковой О.В. 

с участием представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и ФИО1 со стороны заемщика был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется в сумме 800 000 руб. Согласно п.п. 1.3, 1.4. кредитного договора кредит предоставляется с **** по дату полного погашения выданного кредита ****. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей (приложение № к договору), в порядке, установленном кредитным договором, а именно: оплата ответчиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется путем внесения ответчиком (не позднее даты погашения) денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в банке (п.п. 1.5, 1.6, 2.5 кредитного договора).

Согласно выписке по счету № истец **** предоставил ответчице ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,5% годовых от суммы ссудной задолженности (п. 3.1. кредитного договора). В соответствии с п. 3.2. кредитного договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита в соответствии с настоящим договором, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарный дней в году (365 или 366 соответственно). Согласно п. 3.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно за текущий период и в дату, указанную в графике, а также в день полного погашения кредита, в порядке, предусмотренном п.п. 4.2,4.5 кредитного договора.

Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п.6.1. кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату се погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/иди не полностью уплаченных пропетой ш каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплат ы неустойки, исчисленную та период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). 

В связи с длительным неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец **** направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о досрочном погашении суммы кредита по договору 

<

***> от **** включающую сумму основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, рассчитанных на дату оплаты, а также неустойки. Между тем ответчик требование до настоящего момента не исполнил, кредит, а также начисленные проценты и неустойки не возвратил.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от **** составляет 1 390 401 руб. 24 коп., из них: сумма просроченного основного долга 691 248 руб. 62 коп; сумма просроченных процентов 202 405 руб. 45 коп., сумма пени на просроченный основной долг 238 947 руб. 86 коп., сумма пени на просроченные проценты 255 799 руб. 86 коп.

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** между банком и заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от ****, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку: транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рамы) № - отсутствует, цвет кузова - серебристый, ПТС .... Стороны оценили предмет залога в 486 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от **** в размере 1 390 401 руб. 24 коп., из них: сумма просроченного основного долга 691 248 руб. 62 коп.; сумма просроченных процентов 202 405 руб. 45 коп., сумма пени на просроченный основной долг 238 947 руб. 86 коп.; сумма пени на просроченные проценты 257 799 руб. 32 коп.

Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рамы) № - отсутствует, цвет кузова - серебристый, ПТС ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 486 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав, что оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку ответчица сообщала истцу об ухудшении своего финансового положения, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчицей, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и ФИО1 со стороны заемщика был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок с **** по **** под 21,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1.-1.4, 3.1 кредитного договора). Согласно условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей (приложение № к договору), в порядке, установленном кредитным договором, а именно: оплата ответчиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется путем внесения ответчиком (не позднее даты погашения) денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в банке (п.п. 1.5, 1.6, 2.5).

Согласно выписке по счету №, истец **** предоставил ответчице ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., однако заемщик ответчица ФИО1 систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита, допускает просрочки платежей, вносит платежи в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в июне 2015 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от **** составляет 1 390 401 руб. 24 коп., из них: сумма просроченного основного долга 691 248 руб. 62 коп; сумма просроченных процентов 202 405 руб. 45 коп., сумма пени на просроченный основной долг 238 947 руб. 86 коп., сумма пени на просроченные проценты 255 799 руб. 86 коп.

Учитывая, что ответчица ФИО1 допустила существенную просрочку уплаты кредита (не уплачивает кредит с июня 2015 года), суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит досрочному взысканию сумма просроченного основного долга 691 248 руб. 62 коп; сумма просроченных процентов 202 405 руб. 45 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания досрочно всей суммы задолженности не имеется, поскольку финансовое положение ответчицы с июля 2015 года ухудшилось, суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения, вследствие чего данные доводы отклоняются. 

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату се погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/иди не полностью уплаченных пропетой ш каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплат ы неустойки, исчисленную та период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). 

Сумма пени на просроченный основной долг по состоянию **** составляет 238 947 руб. 86 коп., сумма пени на просроченные проценты составляет 257 799 руб. 32 коп.

Вместе с тем суд находит ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего в течение второй половины полугодия 2015 года, а также в течение 2016 года не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчика, исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля на конверте только 19 декабря 2016 года, при этом требование о возврате задолженности заявлено банком только 02.08.2016 года, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до 100 000 руб., а размер неустойки на просроченные проценты до 108 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1 составит 1 101 654 руб. 07 коп. 

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** между банком и заемщиком был заключен договора залога автотранспортного средства №-З-1 от ****, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку: транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рамы) № - отсутствует, цвет кузова - серебристый, ПТС .... 

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства, право собственности на которое принадлежит ответчице ФИО1 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предмета залога указанная в договоре залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, стороной ответчицы не оспаривается, вследствие чего суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 152 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от **** в размере 1 101 654 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 152 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рамы) № - отсутствует, цвет кузова - серебристый, ПТС ..., принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 486 500 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов