Дело № 2-179/2025

УИД 89MS0022-02-2025-001562-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой А.Н., 

при секретаре Патраваеве Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ямалавтодор» к П. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалавтодор» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 15 300,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В обоснование доводов иска указано, что 24.06.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность дорожного рабочего 4 разряда вахтовым методом с 24.06.2024 по 30.09.2024. На основании приказа от 27.09.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В соответствии с п. 3.9 Положения о вахтовом методе организации работ в АО «Ямалавтодор», утвержденного приказом от 19.01.2024 № Пр-13-24, работодатель вправе произвести авансом предварительную оплату расходов на оплату стоимости проезда работника от места жительства, места пребывания (места регистрации, указанному в паспорте) до пункта сбора. Согласно п. 3.14 Положения работник обязан в течение трех рабочих дней с даты прибытия к месту сбора представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника. В целях приобретения авиабилетов, на основании заявления ответчика от 26.06.2024 о выдаче денежных средств под отчет на расчетный счет, указанный в заявлении, перечислены денежные средства в размере 15 300,00 руб. В нарушение требований Положения отчет об израсходовании денежных средств ответчиком не предоставлен, денежные средства на расчетный счет АО «Ямалавтодор» до настоящего времени не возвращены. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств от 16.12.2024, которое было возвращено в связи с невозможностью вручения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу место проживания и регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме работника на работу №блс от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик П. принят в Салехардский филиал дорожный ремонтно-эксплуатационный участок г. Салехарда на должность дорожного рабочего 4 разряда, на время выполнения сезонных работ, вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ямалавтодор» и П. заключен трудовой договор № (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ П. на имя генерального директора АО «Ямалавтодор» подано заявление о выдаче денег под отчет на срок 58 дней для покупки авиабилетов (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет П. указанный в заявлении перечислены денежные средства в размере 15 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Ямалавтодор» и П. расторгнут по инициативе работника (л.д. 13). 

Согласно доводам представителя истца, указанным в исковом заявлении, о том, что отчет об израсходовании денежных средств ответчиком не предоставлен, денежные средства на расчетный счет АО «Ямалавтодор» до настоящего времени не возвращены, ответчиком нарушены требования Положения о вахтовом методе организации работ в АО «Ямалавтодор» (л.д. 19-24). 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика П., истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 15 300,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Ямалавтодор» (

<

данные изъяты>) с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) подотчетную сумму в размере 15 300,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Калашникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025г.