№ 1-10/2020

УИН 22RS0016-01-2019-000639-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1 Сергея Валерьевича

защитника Фоменко Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, согласно ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказания по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказания по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося у себя дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «АПК», с охраняемой территории МТФ ООО «АПК», расположенной в 400 м. по направлению на север от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в нее.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему прошел на охраняемую территорию МТФ ООО «АПК», расположенную в 400 м. по направлению на север от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновением в иное хранилище, где около строящегося склада обнаружил принадлежащие ООО «АПК» уголок металлический размером 75x75 мм. длиной 6 м. в количестве 7 шт. балансовой стоимостью 333 рубля 84 копейки за 1 шт. на сумму 14021 рубль 28 копеек; пиломатериал (деревянные доски) размером - 0,05x0,15x6 м. в количестве 21 шт. балансовой стоимостью 285 рублей 71 копейка за 1 шт., на сумму 5999 рублей 91 копейка, после чего, взяв вышеперечисленное имущество в руки, с целью хищения вынес его с охраняемой территории МТФ ООО «АПК».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну здания склада МТФ ООО «АПК», расположенного на охраняемой территории ООО «АПК», в 400 м. по направлению на север от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руками отогнул гвозди рамы окна и вынул ее из оконного проема. Далее через образовавшийся проем проник в помещение склада, осуществив тем самым незаконное проникновением в иное хранилище, где обнаружил принадлежащие ООО «АПК» углошлифовальную машинку марки «Кратон AMG 1800» № в корпусе синего цвета в комплекте с диском, ручкой и ключом балансовой стоимостью 2434 рубля 75 копеек; вожжи от конной упряжи зеленого и черного цветов в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 370 рублей за 1 шт. на сумму 740 рублей; седелку горбатую от конной упряжи балансовой стоимостью 690 рублей; полку для ленчика от конной упряжи в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 350 рублей за 1 шт. на сумму 700 рублей, после чего, взяв вышеперечисленное имущество в руки, с целью хищения вынес его из склада и территории МТФ ООО «АПК».

С похищенным с охраняемой территории МТФ ООО «АПК» имуществом, на общую сумму 24585 рублей 94 копейки, ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «АПК» материальный ущерб на сумму 24585 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показал, что все было именно так, как указано в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 и защитник Фоменко Т.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по степени опасности для общества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (Т.1 л.д. 193-194, 203-204), частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия, намерение возместить ущерб в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, характера и тяжести причиненного вреда, личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его характеристик.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день и время, установленные данным органом.

Вещественные доказательства, - углошлифовальная машинка марки «Кратон AMG 1800» № в комплекте с диском, ручкой и ключом; вожжи (2 шт.) от конной упряжи; седелка горбатая от конной упряжи; полка для ленчика (2 шт.) от конной упряжи - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Волчихинскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

СУДЬЯ: Кизима И.С.