КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2025-000036-78

(12401040038001839)

Дело № 1-135/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Ромашковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Киселева О.Н., действующего на основании ордера № 033315 от 18.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, работающего Z зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

25.01.2024 Емельяновским районный судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; снят с учета 25.05.2024 по отбытии обязательных работ (по состоянию на 18.02.2025 срок не отбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 24 дня), 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 12.02.2024 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, то есть до 12.02.2026.

23 июня 2024 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по Х в Х, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно и без крайней на то необходимости сел за руль автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У 24 регион и стал им управлять.

После чего, в ту же дату примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе Х был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», которыми, на законных основаниях, ФИО1, при наличии у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что последний согласился. Согласно акту 24 МО № 696961 от 23.06.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,618 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения последнего.

Кроме того, вступившим в законную силу 12.02.2024 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, то есть до 12.02.2026.

30 сентября 2024 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве по Х в Х, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно и без крайней на то необходимости сел за руль автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У 24 регион и стал им управлять.

После чего, 30 сентября 2024 года примерно в 22 часа 35 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, по Х в Х был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», которыми, на законных основаниях, ФИО1, при наличии у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, а последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от чего ФИО1 отказался.

При наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1209в от 30.09.2024 у ФИО1 было установлено наличие содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в указанный день в 23 часа 18 минут -0,52 мг/л, в 23 часа 33 минут -0,55 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Адвокат Киселев О.Н. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, санкция за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимого по делу суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями, а также с предыдущего и текущего мест работы, характеризуются исключительно положительно, имеет семью, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по каждому из двух преступлений, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, его возраст, а также наличие на иждивении неработающего совершеннолетнего сына, обучающегося на очной форме в средне-специальном образовательном учреждении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера совершенных преступлений в сфере безопасности дорожного движения, спустя непродолжительный период после его осуждения приговором суда от 25.01.2024, наказание по которому не возымело должного исправительного воздействия, а равно влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность данных о личности ФИО2, характеризующегося в целом с положительной стороны, имеющего социально-сдерживающие факторы в виде семьи, работы, при условии совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, санкция за которые предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным заменить назначенное ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Приходя к данному выводу, судом приняты во внимание положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и перечень лиц, применение к которым наказания в виде принудительных работ невозможно, к числу которых подсудимый не относится, не имеет препятствий к отбыванию наказания в виде принудительных работ, находится в трудоспособном возрасте.

Поскольку обязательное дополнительное к лишению свободы наказание при замене лишения свободы принудительными работами не назначается, суд, заменив лишение свободы принудительными работами, разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к принудительным работам, приходит к следующим выводам.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение к принудительным работам и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6-ти лет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 дополнительного к принудительным работам наказания суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о назначении последнему обязательного к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, поскольку дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, последним не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Так по уголовному делу вещественным доказательством признан автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У 24 регион, с использованием которого ФИО1 совершены преступления.

Собственником приведенного автомобиля является сын подсудимого – ФИО3

Из обстоятельств преступных деяний, совершенных подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался ФИО1 непосредственно при выполнении объективной стороны преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как 23 июня 2024 года, так и 30 сентября 2024 года, и без использования указанного автомобиля подсудимый не имел бы возможности совершить преступления.

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля ФИО3 не имеет водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами, обучается на очной форме в средне-специальном образовательном учреждении и не имеет какого-либо источника дохода, пребывая на полном иждивении и материальном обеспечении подсудимого ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены и приговором суда от 25.01.2024, которым учтено наличие на иждивении подсудимого ФИО1 совершеннолетнего сына, являющегося студентом техникума.

Судом приняты во внимание и обстоятельства совершенного ФИО1 при управлении автомобилем марки «Z» с государственным регистрационным знаком У 24 регион преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.01.2024, 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что А9 не имеет какого-либо источника дохода, пребывая на полном материальном обеспечении подсудимого, не является лицом, имеющим право управления транспортными средствами, не имеет водительского удостоверения и, фактически, управление данным транспортным средством не осуществляет, тогда как вышеуказанный автомобиль марки «Z» находился в фактическом владении и пользовании именно Z, суд, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о его конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ:

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 23 июня 2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 30 сентября 2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору суда от 25 января 2024 года, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В силу ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора указанным территориальным органом исполнения наказаний.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Z» с государственным регистрационным знаком У, 24 регион, находящийся по ул. Х г. Красноярска, собственником которого является А8 - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.