Дело № 12-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от 11 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, поскольку ФИО1 не уплатила административный штраф в установленный законом срок. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, поскольку постановление, которым она была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД, и квитанцию об оплате штрафа, она не получала. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений «Почты России». 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала про изложенным в ней доводам и просила ее удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данное постановление было отправлено ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истек, письмо возвращено отправителю.

Согласно п. 32 и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

При направлении ФИО1 постановления о привлечение ее к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ данные требования Правил оказания услуг почтовой связи были нарушены. В адрес ФИО1 с почтового отделения не было направлено ни одного извещения, что также подтверждено письмом заместителя начальника обособленного структурного подразделения Липецкого почтамта Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России», согласно которому доставка заказного письма №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Липецк № не осуществлялась ввиду неполного исполнения своих должностных обязанностей почтальоном при отсутствии контроля со стороны начальника отделения почтовой связи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатила административный штраф в срок установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, (л.д. 2). 

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в силу объективных причин не было известно о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Правонарушение, вмененное в вину ФИО1, зафиксировано посредством видеофиксации, о вынесении постановления и назначении наказания в виде штрафа, ей не было известно, копию постановления она не получила по вине сотрудников почты, следовательно, согласиться с выводами мирового судьи о том, что действия ФИО1 по неуплате штрафа были умышленными и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от 11.05.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей является не законным и не обоснованным, ввиду чего подлежащим отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу ФИО1 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ С.И.Грабовская