78RS0023-01-2021-001926-59

Мотивированное 

решение

 суда составлено 05 июля 2021 года. 

Дело № 2-3851/2021 10 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Рыжковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «ИНЕТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» заключен договор № И-1418-4 965, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик принял обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 12,60% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор передачи личных сбережений №И№, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик принял обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 9% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, свои обязательства по передаче денежных средств она исполнила в полном объеме, при этом ответчик не производит выплату процентов, предусмотренных договором. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств и расторжении договоров, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 103 099 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 531 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 12,60% годовых, которая выплачивается ежемесячно. Расчетная дата 23 число каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № И-1418-5 625 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 9% годовых, которая выплачивается ежемесячно. Расчетная дата 23 число каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем.

Как указывает истец, ответчик обязательства по выплате компенсации по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров, возврате денежных средств (л.д.16-19).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты денежных средств.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере 400 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 099 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 099 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор, а также выплатить денежные средства.

При таких обстоятельствах, истец воспользовалась предоставленным ей действующим законодательством правом и отказалась от исполнения указанного договора, направив ответчику заявление о расторжении договора. 

Таким образом, дополнительно принятия судебного решения по требованию о расторжении договоров не требуется, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение о правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Копыриным А.Л. и Гвоздецкой Т.Н. в соответствии с которым истец обязался оплатить услуги в сумме 10 000 руб. (л.д.36-38).

Оплата вышеуказанной суммы подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 531 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 400 000 руб., компенсацию в сумме 103 099 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 531 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева