Дело № 2-474/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 25 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении юридических фактов и признании единоличного права собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении юридических фактов, признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что ххх скончалась наследодатель – его мать ххх. 

В декабре 2017 г., он обратился к нотариусу Осинниковского городского округа ххх по вопросу оформления своих наследственных прав на наследственное имущество жилой дом по адресу: ххх, поскольку его мать являлась собственником указанного дома. 

17 января 2018 года нотариус Осинниковского нотариального округа ххх вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав, что мною заявителем ФИО1 пропущен установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, а также, что, в правоустанавливающих документах имеются разночтения, а именно в свидетельстве о смерти наследодателя указано ххх, а в правоустанавливающих документах наследодатель указана как ххх.

С постановлением нотариуса не согласен, т.к. он фактически принял наследство, поскольку похоронил свою мать, проживает в указанном доме, зарегистрирован в жилом доме, в указанный шестимесячный срок, взял на память личные вещи его матери, часть личных вещей раздал другим родственникам и знакомым, также он пользуется наследственным имуществом.

Указывает на то, что ххх на основании свидетельства о праве являлась собственником 1/2 доли в праве собственности жилого дома по адресу: ххх согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ххх являлась собственником 1/8 доли в праве собственности жилого дома, кроме того он, ФИО2, ФИО3 заключили договоры дарения 1/8 доли каждый в праве собственности в пользу наследодателя ххх 

В настоящее время для восстановления его нарушенного права, ему необходимо установить юридический факт принадлежности документа, а именно, что указанные правоустанавливающие документы фактически принадлежат его матери ххх.

Просит установить, юридический факт принятия наследства после смерти матери ххх, умершей ххх, установить юридический факт принадлежности свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов от ххх, выданное нотариусом Государственной нотариальной конторы ххх ххх, реестровый нотариальный ххх от ххх, зарегистрированный в БТИ за ххх ххх, установить юридический факт принадлежности договора дарения дома (части) 1/8 доли жилого дома по адресу: ххх от ххх, заключенного между дарителем ФИО4 и ФИО5, удостоверенный Тайжинским поселковым Советом депутатов трудящихся ххх, реестровый номер ххх, зарегистрированный ххх в БТИ ххх за реестровым номером ххх от ххх ххх, установить юридический факт принадлежности договора дарения дома(части) 1/8 доли жилого дома по адресу: ххх от ххх, заключенный между дарителем ФИО1 и ххх, удостоверенный Тайжинским поселковым Советом депутатов трудящихся ххх, реестровый номер ххх, зарегистрированный ххх в БТИ ххх за реестровым номером ххх ххх, установить юридический факт принадлежности договора дарения дома(части) 1/8 доли жилого дома по адресу: ххх от ххх, заключенный между дарителем ФИО2 и ххх, удостоверенный Тайжинским поселковым Советом депутатов трудящихся ххх, реестровый номер ххх, зарегистрированный ххх в БТИ ххх за реестровым номером ххх фактически ххх, признать право собственности на жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: ххх за ФИО1.

ФИО2, ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности в равных долях.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 ххх обратился с исковым заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение и признания за ним права собственности на жилой дом по адресу: ххх. С данными требованиями категорически не согласны.

ххх на ххх – дату смерти матери ххх, в жилом доме по адресу: ххх не проживал, поживая в квартире по адресу: ххх.

В это время по адресу: ххх жили: их отчим ххх, ФИО2 и а ххх (дочь ФИО2). До смерти матери они также проживали в доме. Похороны матери ФИО1 фактически не оплачивал, все расходы взяли на себя ххх и ххх После похорон, все вещи остались в доме и ххх, ххх, ххх также продолжали жить в доме. ххх в августе 1998 г. продал свою квартиру по адресу: ххх попросился жить в квартире ФИО2 по адресу: ххх, где жил до ххх В сентябре 1998 г. ххх привел в его квартиру по адресу:ххх, женщину- ххх, нынешнюю свою жену и они вместе проживали в данной квартире.

В декабре 2000 г. его дочь ххх уехала и к нему, в жилой дом по адресу: ххх пришел ФИО1 со своей семьей и попросился жить, отговариваясь тем, что в квартире холодно и платить за квартиру дорого.

Некоторое время жили впятером. Но в январе 2001 г. ххх и ххх ххх выгнали ФИО2 из дома и он ушел жить в свою квартиру. ФИО2 каждый день проведывал отчима и работал в столярке на придомовой территории, делал рамы и двери на заказ. ФИО3 и ххх, ФИО1 вообще в дом не пускал и не давал общаться с ххх. Все прилегающие к дому постройки построил ФИО2, без участия ФИО1

Считают, что они: ФИО2 и ФИО3, фактически приняли наследство их матери ххх в 1/3 доли каждый - жилого дома по адресу: ххх.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, просят признать право собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв. м. по адресу: ххх за ФИО2 в размере 1/3 доли, признать право собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв. м. по адресу: ххх за ФИО3 в размере 1/3 доли.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 на первоначально заявленных исковых требованиях настоял, дополнив уточнив, что также просит установить факт принадлежности ххх, ххх г.р., умершей ххх свидетельства о праве наследования от ххх, выданное нотариусом Государственной нотариальной конторы ххх ххх, реестровый нотариальный ххх, зарегистрированный в БТИ за ххх по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных просил отказать, суду пояснил, что он родился в ххх г., его родителями являются ххх и ххх, есть брат ФИО2 ххх г.р. и сестра ФИО3 ххх г.р., отец скончался в ххх году, мать умерла в ххх г. Матери принадлежал дом по адресу: ххх, родители данный дом строили сами. Когда отец умер, мать вступила в наследство, он, брат и сестра были собственниками по 1/8 части в доме в порядке наследования. Впоследствии ххх они подарили свои доли матери, о чем были заключены договоры дарений, на основании этих документов ххх стала единственным собственником дома по адресу: ххх. На момент смерти, его мать проживала в доме, кроме нее в доме, никто не был зарегистрирован. Он был зарегистрирован по адресу: ххх и проживал в доме с матерью, так как был холост и ухаживал за матерью. Его квартира стояла пустая, брат ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ххх и проживал там, сестра ФИО3 также не проживала в доме, так как в ххх. она вступила в брак и жила в квартире по адресу: ххх или ххх. После смерти матери, он фактически принял наследство, так как, некоторые ее вещи, отдал соседке ххх старый плащ, постельное белье, одеяло отдал ххх. После смерти матери продолжал жить в доме, где живет до сегодняшнего дня, женился, у него родился сын, в доме живут всей семьей. После смерти матери, с супругой сделал ремонт в доме, красили полы, белили, вставил окна, установил санузел, крышу отремонтировал, пол заменил, занимался посадками на огороде. Мебель матери стоит в доме до сих пор, они пользуются, платил за землю, за воду. Ответчики ничего не платили и не появлялись в доме вообще. Брат и сестра были на похоронах матери, но никаких вещей после ее смерти не брали. матери после ее смерти?

Представитель истца – ответчика ФИО1, действующая на основании ордера ххх от ххх (л.д.51), ФИО6 поддержала требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 просила отказать. Пояснила, что с 1998 года истец-ответчик ФИО1 проживал в спорном доме, с момента смерти матери, оплачивал платежи, сажал огород, занимался ремонтом дома. В течение полугода распорядился вещами матери после её смерти, раздал вещи соседям. Считает, что у ФИО1 возникло право собственности на дом ввиду приобретательной давности. Указала, что ответчики-истцы ФИО2 и ФИО3 фактически наследство после смерти матери не приняли, вещи матери себе на память не забирали, в доме не проживали, считает, что ответчиками не доказано обратное.

Ответчик – истец ФИО2 настоял на встречных исковых требованиях, первоначально заявленные исковые требования, признал в части установления принадлежности правоустанавливающих документов, в остальной части не признал, суду пояснил, истец его родной брат, однако в доме по адресу: ххх истец не жил на момент ее смерти. В доме жили его мать, отчим ххх, он и его дочь ФИО1 Брат ФИО1 жил в своей квартире по адресу: ххх в своей квартире, сестра ФИО3 жила по адресу: ххх с мужем. Он и его дочь ухаживали за его матерью, приходила сестра, ФИО1 приходил всего раз в неделю к матери. После смерти матери, истец присутствовал на похоронах, но не организовывал их, материально не помогал. После смерти матери, он и отчим остались жить в доме, где проживали до 20.12.2000г. мы жили в доме. Потом в дом пришел жить ФИО1 с семьей, стали ругаться и он ушел. После смерти матери, в доме остались все вещи, диван, сервант, вся мебель, только пользовался этим, себе ничего не взял, все осталось в доме. Сейчас вообще не приходит в дом, вообще, ранее оплачивал налог за землю, электроэнергию, воду, после смерти матери, садил огород вместе с отчимом, была корова, бык, теленок. Его брат ФИО1 продал свою квартиру в ххх г. по ххх, и попросился жить к нему в квартиру, он его пустил, когда брат пришел в дом, он ушел в квартиру. Похоронами матери занимался он и сестра, истец только купил венок и все. Считает, что принял наследство, и третья часть дома принадлежит ему, он строил гараж, все в доме делал своими руками еще до смерти матери. Истец никогда ничего не делал в доме и не помогал. В течение 6 месяцев после смерти матери, занимался столярным делом, у него была столярная мастерская в доме, жил в доме, сажал огород, платил за свет, пользовался всей мебелью, всем имуществом, пока не ушел их дома.

Ответчик – истец ФИО3 настояла на встречных исковых требованиях, первоначально заявленные исковые требования, признала в части установления принадлежности правоустанавливающих документов, в остальной части не признала, суду пояснила, что истец за матерью не ухаживал, она лично с ложки кормила мать. В доме, все делал брат ФИО2, он и жил в доме, у него была там своя столярная мастерская, где он делал разные вещи из дерева, зарабатывая деньги. Когда умерла ххх,, они с братом ФИО2 ее хоронили, ФИО1 даже не принимал участия в похоронах, согласна, что они все дети одной матери, но считает, что все трое приняли наследство, а не только ФИО1 На момент смерти матери, в доме жил ее брат ФИО2, его дочь ххх и отчим ххх ФИО7 и его дочь ухаживали за матерью, ФИО1 у матери почти не появлялся, жил по адресу: ххх, он жила по адресу: ххх. В сентябре ФИО1 продал свою квартиру и жил в квартире у брата ххх до ххх., потом женился, у него родился сын и он пришел с семьей жить в дом. У них начались скандалы с братом, и ФИО2 ушел из дома. Когда мать умерла, ФИО2 сам делал гроб для мамы, он делал мебель, окна, двери на заказ, этим зарабатывал. Она покупала все на похороны, истец вообще не принимал участие в похоронах. В доме после смерти матери, осталась вся мебель. Считает, что приняла наследство, так как все дети имеют право на наследство. После смерти матери, почти сразу, они побелили дом, вместе с племянницей и ФИО2, истец не помогал ничего делать в доме. Считает, что по 1/3 части, дом принадлежит всем им поровну. Когда ФИО1 стал жить в доме, они не возражали, у него была квартира, он ее продал. У них были в доме доли у каждого из детей, они подарили их маме при жизни, а сейчас ххх хочет быть единственным собственником, считает, что это несправедливо.

Представитель ответчиков-истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности от 12.02.2018 года, сроком действия на три года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.93). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и распорядившимся своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, чьи данные, указанные в документе, не совпадают с данными, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятия наследства требует от наследника совершения соответствующих целенаправленных действий, которые определенно выражают намерение наследника относительно правопреемства в имуществе умершего.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, например, производство расходов на содержание имущества за свой счет, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ххх умер ххх (л.д.99 - свидетельство о смерти).

ххх умерла ххх (л.д.14, 78-свидетелство о смерти, л.д.61 – запись акта о смерти).

Стороны по настоящему делу: ФИО2, ххх г.р., ФИО1, ххх г.р., ФИО3, ххх г.р. являются детьми ххх и ххх (л.д.15, 79, 83 – свидетельство о рождении, л.д. 80, 82 – свидетельство о заключении брака).

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ххх реестровый ххх, согласно которому ххх, проживающей по адресу: ххх и являющейся пережившим супругом ххх, умершего ххх, принадлежит ? доля домовладения по адресу: ххх (л.д.17).

Согласно свидетельству о праве наследования от ххх реестровый ххх, наследниками к имуществу ххх, умершего ххх.(1/2 доля домовладения по адресу: ххх), в равных долях являются супруга ххх и дети: сын мастеров ФИО10, ххх г.р., сын ФИО1, ххх г.р., дочь ФИО4, ххх г.р.(л.д.18)

Как следует из справки БТИ от ххх в домовой книге на домовладение по адресу: ххх, указанному жилому дому присвоен ххх и оно значится за гражданами: ххх, Мастеровыми Николаем, ФИО11 на основании свидетельств о праве собственности и наследства от ххх ххх, 2200 (л.д.67, 68).

Согласно договорам дарения дома (части дома) от ххх зарегистрированными в реестре за №ххх, 300, 304, ххх, ххх, ххх проживающие по адресу: ххх подарили ххх по 1/8 доли части дома с надворными постройками (сараем и сооружениями) по адресу: ххх (л.д.21, 20, 19 – договоры дарания).

Таким образом, с учетом указанных выше документов и пояснений сторон, в судебном заседании с достоверностью нашло свое подтверждение, обстоятельство принадлежности ххх свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ххх реестровый ххх, свидетельства о праве наследования от ххх реестровый номер ххх, договоров дарения дома (части дома) №ххх, 300, 304 от ххх 1/8 доли жилого дома по адресу: ххх заключенных между дарителями ФИО2, ФИО12 Е.Н, ФИО1 и ххх.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что домовладение по адресу: ххх, собственником которого согласно справке ГПКО «ЦТИ КО» Филиал ххх БТИ ххх на основании вышеуказанных документов является ххх, принадлежит ххх (л.д.30),

Данное обстоятельство подтверждается также адресной справкой, согласно которой ххх, ххх г.р., пока не была выписана как умершая, значилась зарегистрированной по адресу: ххх (л.д.62).

Обстоятельства постоянного проживания ххх по адресу: ххх подтверждаются также светокопией ее пенсионного дела (л.д.47-49) и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, после смерти ххх открылось наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: ххх.

После смерти ххх, умершей ххх, по истечении шестимесячного срока, в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: ххх, обратились ФИО1 ФИО2, ФИО3 Постановлениями об отказе в совершении нотариального действия от ххх и ххх нотариуса ххх, заявителям отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском предусмотренного ст.1154 ГК РФ шестимесячного срок для принятия наследства(л.д.16, 76, 77).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ххх, ххх, ххх г.р. значилась зарегистрированной по адресу: ххх, выписана как умершая ххх (л.д.62), указанные обстоятельства подтверждаются также данными домовой книги (л.д.67-73).

Из информации, представленной ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное), ххх, ххх года рождения, получала пенсию в УПФР в ххх (межрайонное), выплата пенсии прекращена с ххх в связи со смертью. Адрес регистрации (фактического проживания) ххх указан в пенсионном деле ххх (л.д.46-49).

Истцом – ответчиком ФИО1 заявлено требований об установлении факта принятия наследства после смерти ххх. В качестве доказательств в обоснование указанных выше требований, судом по его ходатайству допрошены свидетели ххх, ххх, ххх, ххх

Свидетель ххх пояснила, что ФИО1 её муж, с ххх стали жить в доме, побелили, покрасили полы. Когда встречались в 1996 г., ФИО1 проживал в доме по ххх с матерью, в доме тогда жили, его мать и отчим. ФИО3 никогда не жила в доме, брат ФИО2 приходил в столярный цех, иногда ночевал в нем. Ей известно, что супруг отдавал какие-то вещи своей матери соседям, маме ххх плащ, ххх одеяло, соседке отдавал платок. ФИО2 заходил в дом только поесть, в доме не жил. ФИО2 и ФИО3 приходили в дом спустя полгода, как она стала жить в доме, брала овощи с огорода.

Свидетель ххх пояснила, что знакома со сторонами с 1969 г., жила по соседству, семья ФИО12 жила в доме по ххх, мать сторон ххх, у неё трое детей: ххх, Сергей и Лиза, их отчим дядя Коля. ФИО3 не жила в доме, так как в 1981 г. вышла замуж, ФИО2 получил квартиру и не жил в доме, но приходил к родителям, так как там у него была столярная мастерская где он работал по дереву. ФИО1 жил с родителями всегда, также в доме жила внучка ххх, которая ушла из дома еще до смерти бабушки. Была на похоронах. Ей известно, что ФИО1 отдал её матери плащ ххх, а соседке ФИО13 одеяло. Когда умерла ххх, ФИО1 жил в доме с отчимом д.Колей, с которым ухаживали за ххх, ххх к матери приходила редко. ххх проживает в доме с семьей, никуда из дома не уходил, садил огород, ухаживал за мамой, содержал дом. ххх приезжал, и иногда помогал по дому, жили дружно. В конце 1998 г. ххх привел в дом жену.

Свидетель ххх - соседка, пояснила, что приобрели дом по ххх и переехали жить в него в августе 1999 г., когда приехали, по соседству жил ФИО1 с женой и ребенком, они до сих пор живут в доме. ФИО2 приходил к ФИО1, так как у него там была столярная мастерская, их сестру не знает. 

Свидетель ххх пояснила в судебном заседании, что знакома с ххх, с которыми с 1995г. проживала по соседству по ххх, ФИО1 проживал по ххх, оставлял ключи от своей квартиры, так как не проживал в ней, говорил, что жил с матерью в доме, так как она больная и ей нужен был уход. Весной 1998г. мать ФИО1 умерла, он жил с ней, ххх приходил в гараж, где у него, недалеко от дома, была столярная мастерская.

По ходатайству стороны ответчика истца в обосновании заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования, допрошены ххх, ФИО14, ххх

Так свидетель ххх суду пояснила, что знает стороны, поскольку до 90-х годов проживала по соседству по ххх, пока не уехала жить в ххх, однако ее мать осталась жить в доме и она часто приезжала к ней. После того, как дети ФИО12 выросли, в доме оставалась проживать тетя ххх (ФИО5) и ее сын ФИО2 со своей дочерью, помогал матери ухаживал за ней, пока она не умерла в 1998г. Похоронами матери занимались ФИО3 и ФИО2, их брат ФИО1 только сидел и разговаривал, ничего не делал, ФИО2 после смерти матери ездил на кладбище выбирать ей место, занимался огородом, в своей столярной мастерской у дома делал двери, окна, этим зарабатывал деньги. ФИО3 проживала в квартире с мужем, но при жизни матери приходила и ухаживала за ней, после ее смерти, помогала ФИО2 белить дом. ФИО2 еще какое-то время жил в доме, потом, в доме стал жить его брат ФИО1 

Свидетель ФИО14 - дочь ФИО2 пояснила, что ххх её бабушка, которая жила в доме по ххх, и с которой она проживала, ххх бабушка умерла. На момент смерти бабушки, она жила в доме с отцом и дедом ххх, больше никто в доме не проживал. На момент смерти бабушки дядя ххх проживал в своей квартире по адресу: ххх ФИО3 жила на ххх Когда бабушка умерла, все ее вещи остались в доме, отец не брал вещей и не раздавал их, у отца есть фотографии бабушки, после смерти бабушки пользовались ее вещами, мебелью. Она уехала из дома в конце ххх г., так как поступила учиться, на тот момент ФИО1 жил в квартире, у него родился ребенок, спустя 2 года он вселился в дом бабушки, тогда отец уехал из дома. Отец жил в доме он занимался столярными работами по дереву, делал окна, стулья, двери. После смерти бабушки, они с ФИО3 белили дом и делали косметический ремонт до 40 дней после смерти бабушки. 

Свидетель ххх знакомый сторон пояснил, что ранее жил по ххх, через дом от ФИО12. Он знал их маму т.ххх (ххх), которая умерла в ххх г. и отчима ххх. Когда их мать умерла в доме жил ФИО2 с внучкой ххх и отчимом ххх. У ФИО1 была квартира по ххх где он жил. У ФИО2 была 2-х комнатная квартира, осенью ФИО1 заехал жить в квартиру ФИО2, где жил 2 или 2,6 года, потом пошел жить на ххх, где жил ФИО2 они жили вместе какое-то время, потом ФИО2 ушел из дома в свою квартиру. 

Так, ФИО1, ФИО2, ФИО3, как дети, являются наследниками первой очереди после смерти матери ххх

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ххх с ххх.(л.д.13), его сын ххх с ххх.(л.д.73), супруга ххх по данному адресу не регистрировалась.

Согласно записи акта о смерти на ххх, о ее смерти, последовавшей ххх, заявил ФИО1, адресом которого значится : ххх (л.д.61).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с пояснениями сторон и письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ххх истец – ответчик ххх в жилом доме по адресу: ххх, не проживал, проживая по адресу: ххх вместе с супругой до конца 2001 г. и только после рождения ребенка, вместе с семьей, переехал в спорное жилое помещение.

При этом суд исходит из показаний ФИО2, ФИО3 указывавших на данное обстоятельство, а также показаний ххх, ххх, а также ххх., которое последовательно поясняли о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение после рождения ребенка в 2000 году и считает данные показания достоверными.

Показания свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх об обратном, суд считает недостоверными, как не основанными на письменных материалах дела и других добытых судом доказательствах.

Так свидетель ххх в спорном жилом помещении до настоящего времени не зарегистрирована, и ее пояснения о проживании в спорном жилом помещении ФИО1, непосредственно после смертиматери, опровергаются письменными материалами дела.

Пояснения ххх и ххх достоверно обстоятельства проживания ФИО1 в спорном жилом помещении на момент смерти матери и в течение шестимесячного срока после, не подтверждают.

Показания свидетеля ххх об обстоятельствах проживания ФИО1 противоречат показаниям ФИО2, ФИО3 и показания ххх, ххх, а также ФИО14, опровергаются письменными материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 фактически принял наследство, что подтверждается показаниями ххх, ххх в данной части о распоряжении им в течение шестимесячного срок принадлежащими умершей вещами, которые суд принимает, и что стороной ответчика – истца, с учетом представленных данной стороной доказательств, в том числе и свидетельских не опровергнуто.

С учетом того, что стороны не оспаривают, и все, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО2 использовал служебные постройка на территории домовладения по адресу: ххх для производства столярных работ, как до, так и после смерти наследодателя, и как установлено судом, проживая в принадлежащем наследодателю жилом помещении, соответственно владея и управляя наследственным имуществом и неся расходы на его содержание в течении шестимесячного срока после смерти наследодателя, как и ФИО3 с которой ФИО2 делал косметический ремонт в жилом доме, то есть поддерживал его в надлежащем состоянии, суд считает, что с учетом установления факта принятия наследства ФИО1, требования ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, по адресу: ххх, подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 в данной части следует удовлетворить частично, признав за ним, права на 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ххх, ххх г.р., умершей ххх:

- свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ххх, выданное нотариусом Государственной нотариальной конторы ххх ххх, реестровый нотариальный ххх, зарегистрированный в БТИ за ххх; 

- свидетельства о праве наследования от ххх, выданное нотариусом Государственной нотариальной конторы ххх ххх, реестровый нотариальный ххх, зарегистрированный в БТИ за ххх; 

- договора дарения дома (части дома) 1/8 доли жилого дома по адресу: ххх от ххх, заключенного между дарителем ххх и ххх, удостоверенного Тайжинским поселковым Советом депутатов трудящихся ххх, реестровый номер ххх, зарегистрированного ххх в БТИ ххх за реестровым номером ххх; 

- договора дарения дома (части дома) 1/8 доли жилого дома по адресу: ххх от ххх, заключенного между дарителем ххх и ххх, удостоверенный Тайжинским поселковым Советом депутатов трудящихся ххх, реестровый номер ххх, зарегистрированный ххх в БТИ ххх за реестровым номером ххх от ххх;

- договора дарения дома(части) 1/8 доли жилого дома по адресу: ххх от ххх, заключенный между дарителем ххх и ххх, удостоверенный Тайжинским поселковым Советом депутатов трудящихся ххх, реестровый номер ххх, зарегистрированный ххх в БТИ ххх за реестровым номером ххх.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ххх, ххх г.р., умершей ххх.

Признать за ххх право на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 43,8 кв.м., жилой 29 кв.м.

Требования ххх и ххх удовлетворить.

Признать за ххх, ххх право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 43,8 кв.м., жилой 29 кв.м. в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Председательствующий: