Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года из Кореи по коносаменту № адрес ФИО2 ввезено транспортное средство для личного пользования – автомобиль Hyundai Grand Starex. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРГОРОУТ» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост 

<

адрес> была подана пассажирская таможенная декларация №, стоимость транспортного средства заявлена в размере 9100 долл. США. Согласно таможенному приходному ордеру № стоимость ввезенного товара определена в размере 7539,98 евро, уплачен утилизационный сбор 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 564 737,75 руб. Итого за ввезенный товар уплачено 571 237,75 руб. Уссурийской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2, произведен таможенный контроль, по результатам проведенного анализа выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставляемых документов: отсутствие документов, подтверждающих какие-либо договорные отношения между ФИО2 и поставщиком транспортного средства; содержание экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по определению ценовых характеристик транспортного средства ставит под сомнение достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки. В целях получения объективных и достоверных сведений о стоимости товаров Уссурийской таможней направлены запросы в ПАО СКБ 

<

адрес>», ПАО АКБ 

<

адрес> Были получены ответы, что ФИО2 переводов денежных средств не осуществлял. Согласно данным, размещенным на сайте завода-изготовителя транспортное средство продано по цене 30 696 000 кор. Вон. По результатам анализа установлено, что стоимость продаж автомобилей Hyundai Grand Starex, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в 

<

адрес> значительно выше стоимости, заявленной в №. Средняя стоимость аналогичных транспортных средств составила 24 007 долл. США. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке www.encar.com по цене 24 277 долл. США. В связи с указанным стоимость автомобиля Hyundai Grand Starex, № должна быть определена на основании стоимости аналогичного транспортного средства - 24 277 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 819 750,51 руб. или 20 115,16 евро. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по результатам таможенного контроля №. ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом 

<

адрес> составлен товый ТПО №, исходя из сведений о таможенной стоимости транспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи: таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 1 242 423,05 руб. (5,5 евро * 2497 * 90,4666). У ФИО2 возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов в размере 677 685,3 руб. Также административный ответчик обязан уплатить пеню. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № в размере 1 013 165, 89 руб.

В дальнейшем представитель административного ответчика уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать с ответчика пеню в размере 463 969,72 руб. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «КАРГОРОУТ». 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

С учетом требований ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; таможенные сборы. 

Согласно пункту 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). 

В силу пункта 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации. 

Статьей 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрена обязанность таможенных органов проводить таможенный контроль. 

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль может быть проведен в течение трех лет с момента нахождения товара под таможенным контролем, то есть с момента пересечения таможенной границы Союза. 

Согласно пункту 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

В силу пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. 

При выявлении факта предоставления недостоверных сведений при декларировании товара таможенный орган направляет декларанту уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

В силу части 19 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ) срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 3 статьи 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). 

В соответствии с частью 3 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Согласно части 10 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на основании договора на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного административным ответчиком с ООО «КАРГОРОУТ», на таможенном посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни оформлена пассажирская таможенная декларация в отношении транспортного средства 

<

адрес> с заявленной стоимостью 9100 долларов США. 

Таможенным органом на основании заявленной стоимости транспортного средства в соответствии с положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N №Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" сформирован таможенный приходный ордер № с применением коэффициента 2,5 евро за 1 куб. см мощности двигателя, исчислен таможенный сбор в размере 3100 руб. и таможенная пошлина в размере 564 737,75 руб., всего на сумму 567 837,75 руб., а также утилизационный сбор в размере 3400 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. По результатам таможенного контроля выявлено отсутствие документов, подтверждающих какие-либо договорные отношения между ФИО2 и поставщиком транспортного средства; содержание экспертного заключения по определению ценовых характеристик транспортного средства ставит под обоснованные сомнения достоверность изложенных в нем выводом о стоимости объекта оценки. В целях получения объективных и достоверных сведений о стоимости товаров для личного пользования с целью подтверждения факта оплаты за ввезенный товар направлены запросы в 

<

адрес>» поступил ответ о том, что ФИО2 не является клиентом банка, переводов денежных средств не совершал. От ПАО СКБ 

<

адрес>» поступил ответ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 не осуществлялись перечисления денежных средств за пределы территории Российской Федерации в адрес иностранных лиц и иностранных компаний. Направлен запрос в адрес ФИО2 о предоставлении информации, ответ не поступил. Согласно данным, размещенным на сайте завода-изготовителя «www.hyundai.com», транспортное средство № является дизельным 9-местным G STAREX, по цене 30 696 000 кор. вон. В рамках проверки была проанализирована информация о продаже автотранспортных средств в 

<

адрес>, размещенная на интернет-сайте http://www.kbchachacha.com, рекомендованном представителем таможенной службы Российской Федерации в 

<

адрес>, установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывшие в употреблении, оборудованные 9 местами, 4WD, реализуются по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства (от 24 млн кор. вон до 36 млн кор. вон, что составляет от 21 126.95 долл.США до 31 690,42 долл. США по курсу Центрального банка России на дату регистрации ПТД). На интернет-сайте www.encar.com автомобили «HYUNDAI GRAND STARHX», ДД.ММ.ГГГГ годи выпуска, бывшие в употреблении, оборудованные 9 - местной комплектацией, реализуются по цене от 17.89 млн кор. вон до 40.6 млн кор. вон, что составляет от 13 695,17 долл. США до 31 080,14 долл. США по курсу Центрального банка России на дату регистрации ПТД. Средняя стоимость составила 24 007 долл. США. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке www.encar.com по цене 24 277 долл. США, что существенно выше стоимости, заявленной в ПТД №. Заявленная стоимость товара автомобиля отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение о доначислении таможенных платежей на основании таможенной стоимости, определенной таможенным органом в размере 24 277 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 819 750,51 рублей или 20 115,16 евро. 

Таможенный приходный ордер № аннулирован, оформлен новый таможенный приходный ордер №, согласно которому стоимость товара указана 1 819 750,51 руб., в связи с чем таможенный платеж состоит из: 3100 руб. - таможенные сборы за таможенные операции, 1 242 423,05 руб. – таможенная пошлина. 

Таким образом, сумма таможенных платежей по вновь сформированному таможенному приходному ордеру составила 1 245 523,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости уплаты таможенных платежей, пени, которое оставлено без исполнения. 

В принятии заявления таможенного органа о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> отказано. 

Суд учитывает, что обязанность по уплате указанной суммы должна быть возложена на административного ответчика, поскольку последний при декларировании товара - транспортного средства Hyundai Grand Starex, как следует из материалов дела, представил недостоверные сведения таможенному органу, что повлекло уменьшение суммы таможенной пошлины, каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении таможенному органу полной и достоверной информации о транспортном средстве, материалы дела не содержат. 

Проверив расчет задолженности по таможенной пошлине и пени, суд признает его обоснованным с учетом положений Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", в связи с чем считает возможным взыскать с административного ответчика, как декларанта, сумму таможенной пошлины в размере 677 685,3 руб., пеню в размере 463 969,72 руб.

В соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 908,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу 

<

адрес> (ИНН №) задолженность по уплате таможенной пошлины в сумме 677 685 рублей 30 копеек, пени в сумме 463 969 рублей 72 копейки, всего в сумме 1 141 655 рублей 02 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 908 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Улайси В.