УИД 36RS0002-01-2024-008140-21

Дело №2-7027/2024

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11 ноября 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н., 

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по ордеру - адвоката Левичева А.С.,

старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Жирновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленного требования указано, что квартира №(№) в доме 

<

адрес> на праве собственности принадлежит истцу. Ответчик, будучи зарегистрированной в данном жилом помещении, по месту регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи истца не является, действительное место ее проживания неизвестно. Регистрация ответчика по названному адресу создает для истца дополнительные расходы при внесении платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, препятствует возможности полноценно и полноправно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Левичев А.С., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по известному месту жительства возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, выяснив заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 стати 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В пункте 2 статьи 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1; право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2024. Право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца на основании договора дарения от 12.07.2018. На момент заключения договора дарения в указанной квартире с 18.12.2006 года была зарегистрирована ответчик ФИО2, однако при оформлении договора дарения бывшим собственником ФИО3 не было нигде отображено требование к новому собственнику о продолжении пользования жилым помещением ответчиком. 

Из справки УЖК «Коминтерновский» от 27.07.2024 следует, что в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что также следует из сообщения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 11.08.2024. 

Согласно пояснениям истца и его представителя, ответчик членом семьи ФИО1 не является, фактически не проживает в квартире, плата за жилое помещение и коммунальные услуги ей не вносятся, фактическое место нахождения достоверно неизвестно, за истекший период времени попыток вселения и проживания по адресу регистрации по месту жительства (ФИО)2 не предпринималось.

Указанное подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, сообщивших, что давно и хорошо знает семью ФИО1, что ФИО2 перестала проживать в названном жилом помещении достаточно давно, вещей в квартире не имеет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их права при разрешении данного спора не затрагиваются, а сообщенные сведения логичны, непротиворечивы и согласуются с иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Ответчиком ФИО2 доводы и требования истца не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, будучи зарегистрированной в квартире №

<

адрес>, в данном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника указанной квартиры никогда не являлась и не является в настоящее время, общего хозяйства с ним не ведет, каких-либо соглашений о порядке пользования данным имуществом между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание волеизъявление ФИО1, как собственника жилого помещения, суд находит доводы истца обоснованными и считает, что имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО2 (паспорт (№)) удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированную по адресу места жительства: 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для исключения сведений о регистрационном учете в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, о регистрации по месту жительства: город 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Н.Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024