*** 

*** 

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

*** 

Р е ш е н и е

Именем Росссийской Федерации

*** ***

Городской суд *** в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства *** о возмещении убытков 

установил:

истец ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просят взыскать с ответчика убытки в размере 6000 руб. В обосновании требований указывают, что истец ФИО1 вынужден был нести расходы на оплату услуг ФИО2, который подготовил и подал частную жалобу на определение городского суда города Лесного Свердловской области от ***. Данным определением суда частная жалоба ФИО1 на определение суда от *** была оставлена без движения, которая в дальнейшем была возвращена заявителю. На указанные выше определения суда (от *** и ***) была принесена частная жалоба, подготовленная представителем ФИО2, за услуги которого истец заплатил последнему 6000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда *** от *** определение городского суда Свердловской области от *** отменено, разрешен вопрос по существу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда *** от *** определение городского суда Свердловской области от *** отменено.

Считая, что неправомерными действиями судьи городского суда города Лесного Свердловской области истцу причинены убытки в сумме 6000 руб., ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации указанную сумму.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется поскольку Министерство финансов Российской Федерации стороной по делу не являлось, нести обязанность по возмещению судебных издержек по делу не может, а ссылка истца на ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ является ошибочной. Отмена апелляционным судом определения суда первой инстанции не указывает на незаконность действий государственного органа и его должностных лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Исходя из указанных норм, разъяснений, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказыванияпо настоящемуделу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконностьдействий (бездействия) государственного органа либо должностного лица этого органа; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другогодела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчикаубытков в размере 6000 руб. судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, понуждении к совершению действий по перерасчету пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска, окончательного расчета при увольнении.

*** от представителя истца в суде первой инстанции ФИО1 поступило заявление о возмещении ему судебных расходов в размере 10000 руб. Определением городского суда г.Лесного Свердловской области от *** заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с определением суда от *** ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с частной жалобой.

Определением городского суда г.Лесного Свердловской области от *** частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ***.

*** ФИО1, действуя через представителя ФИО2, принес частную жалобу на определение суда от ***.

Определением городского суда г.Лесного Свердловской области *** частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю со всеми приложенными документами, на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

*** ФИО1, действуя через представителя ФИО2, принес частную жалобу на определение суда от ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда *** от *** определение городского суда Свердловской области от *** отменено, разрешен вопрос по существу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда *** от *** определение городского суда Свердловской области от *** отменено.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг ФИО2, который подготовил для ФИО1 и подавал частные жалобы на определения суда от *** и ***.

Между тем, данные средства в размере 6000 руб.,не являются темиубытками, которые определены в статье15 ГК РФ, т.к. по смыслу ст.15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенныхубытков, противоправностидействий(бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконнымидействиями(бездействиями) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещенияубытковне может быть применена, а само по себе вынесение судом определения, которое впоследствии было отменено апелляционной инстанцией, не свидетельствует о причинении истцу физического вреда, возможность возмещения которого предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Свердловской области о возмещении морального вреда – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян