Дело № 2-3999/2021 УИД: 78RS0023-01-2021-002280-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. №. В указанной квартире зарегистрирован сын истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда по семейным делам Верховного суда штата Нью-Йорк от 13.01.2010 года брак между истцом и Бианджа Е (матерью ответчика) расторгнут, спора о месте проживания ребенка у супркгов не было, ребенок стал проживать вместе с матерью по месту ее жительства по адресу: США, штат Нью-Йорк, город Нью-Йорк. В июле 2014 года истец вернулся в Россию из США с целью постоянного проживания. Мать ответчика категорически возражает против общения с ним, на попытки связаться с сыном не отвечает, адрес своего проживания не сообщает, номер своего телефона сменила, связь с сыном и его матерью отсутствует. С момента рождения ФИО2 проживает в США, в настоящее время учится в местной школе города Нью-Йорк. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета в данной квартире (л.д. 5-7). 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 53-54, 56-57, 71-72, 81-82). 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. № (свидетельство о регистрации права собственности от 10.07.2001 года на л.д. 8). 

В указанной квартире зарегистрированы сын истца – ФИО2, мать истца – ФИО3, дочь истца – ФИО1, (справка о регистрации по форме Ф9 на обороте л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО2 (свидетельство о рождении на л.д. 9-11).

13.01.2010 года брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (решение суда по семейным делам Верховного суда штата Нью-Йорк на л.д. 13-20, 22-25). 

Как указывает истец, ответчик ФИО2 с самого рождения проживает в городе Нью-Йорк, в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в данной квартире не имеется. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Закон ставит возникновение, сохранение и прекращение права пользования лица в зависимость лишь от наличия или отсутствия у него семейных отношений с собственником жилого помещения.

Отсутствие у него самостоятельного права на иное жилое помещение и невозможность обеспечить себя жильем, его материальное положение и иные обстоятельства учитываются лишь при определении срока, на который за лицом может быть сохранено право пользования в помещении.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно сведениям от сотовых операторов на имя Бианджа Е номеров телефон не зарегистрировано (л.д. 58, 59, 61, 63).

Из сведений, полученных судом из ИЦ ГУВД, следует, что в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности (л.д. 60).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу на запрос суда сообщил, что сведения о наличии зарегистрированного права собственности в переделах Санкт-Петербурга у ФИО2 и ФИО4 отсутствуют (л.д. 64-65). 

В соответствии с ответом из МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу сведения о доходах ФИО4 за 2017-2020 гг. отсутствуют (л.д. 67).

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» сообщил, что с 01.01.2018 года ФИО2 и ФИО4 не обращались за медицинской помощью (л.д. 69).

Согласно ответу Федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» по Санкт-Петербургу отсутствуют записи актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемени имени, рождении детей на имя Бианджа Е и ФИО2 

Как указал истец, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении постоянно не проживает с самого рождения, его регистрация носит формальный характер, никаких договоренностей о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 (протокол судебного заседания от 09.07.2021 года на л.д. 88-91).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе спора не установлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что ответчик ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО4 в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, своего имущества в ней не хранит, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

При этом ответчик ФИО2 в лице своего законного представителя Бианджы Е, если бы у него имелась реальная заинтересованность в использовании спорной квартиры для проживания и он считал свои права нарушенными, имел возможность обратиться за их защитой в судебном порядке, однако никаких мер к вселению в квартиру в течение длительного времени не принимал, в том числе не обращался в правоохранительные органы по поводу каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть право ребенка производно от права родителей, а не наоборот.

Действительно, первоначально место жительства несовершеннолетнего ФИО2 было определено родителями по месту жительства и регистрации ФИО1 (отца) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. №.

Решением суда по семейным делам Верховного суда штата Нью-Йорк от 13.01.2010 года Бианджа Е дано исключительное право опеки над ребенком ФИО7 Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-25).

Из материалов дела также следует, что ответчик свои права и обязанности в отношении спорного помещения ни в какой форме не реализовывал, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик ФИО2 в лице своего законного представителя Бианджа Е, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. 

Регистрация на спорной жилой площади несовершеннолетнего ребенка нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ ФИО1 вправе требовать устранения нарушения его прав, даже не связанных с лишением владения.

Также при вынесении решения, суд принимает во внимание, что регистрация по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, поскольку право пользования сопряжено с фактом вселения и проживания в жилом помещении, однако, ФИО1 никогда не вселялся в спорное помещение, кроме того, решением суда по семейным делам Верховного суда штата Нью-Йорк от 13.01.2010 года Бианджа Е дано исключительное право опеки над ребенком ФИО7 Д, постоянно проживает в США совместно с матерью, и его регистрация носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № корпус 1 дома № по пр. Славы в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.