УИД 76MS0037-01-2023-001227-18

Дело № 12-115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Власов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 17 июля 2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 17.07.2023г. (резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 в лице защитника Власова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на недоказанность вины ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, как и доказательства уважительности причины неявки от указанного лица не поступало.

Защитник Власов А.А. в суд также не явился, о рассмотрении дела был извещен заблаговременно, надлежащим образом, при этом ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по жалобе не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из ч.ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 января 2023г. в 14.51 час. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на 227 км ФАД Холмогоры, на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области, был установлен автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В отношении ФИО1 оформлен административный материал по факту управления ей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен в присутствии ФИО1

Относительно управления транспортным средством в указанном выше месте и времени ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей возражений не высказывала, оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно материалам дела, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. 

Основанием для отстранения послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Оснований не доверять инспекторам ГИБДД, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО1 не знакомых, непосредственно общавшимся с водителем после остановки и выявившим у нее наличие признаков опьянения, у судьи не имеется.

По итогам проведенного сотрудниками ГИБДД на месте при помощи прибора освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами исследования ФИО1 согласилась, о чем лично указала в акте. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об употреблении алкоголя после остановки транспортного средства, опровергнуты собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые при рассмотрении дела мировым судьей, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дали аналогичные друг другу показания, свидетельствующие о факте управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, как не имелось и у мирового судьи. 

Доводы жалобы о состоянии здоровья ФИО1 и причинах, по которым последняя употребила алкоголь, не опровергают наличие в действиях последней субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6, допрошенных судом первой инстанции.

Перечисленным доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, срок лишения права управления транспортными средствами определен с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом мировым судьей обоснованно учтен характер совершенного правонарушения и личность виновной, в связи с чем назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку фактически своим поведением ФИО1 в момент совершения правонарушения создавала общественную опасность для участников дорожного движения на федеральной автомобильной дороге "М-8 Холмогоры".

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба защитника ФИО1 - адвоката Власова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Власова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ю.Я. Малинина