Дело № 2-1996/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Магадиеве А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дд.мм.гг. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому им был выдан кредит в размере 990 000 руб., на срок 180 месяцев с процентной ставкой 13,0% годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......, общей площадью 28,4 кв.м., обеспечение обязательств по договору – залог предмета ипотеки. 

Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной дд.мм.гг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1». Поскольку закладная передана на депозитарное хранение в АО «...», права истца подтверждаются справкой по счету ДЕПО. 

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчиков на 18.05.2018 составляет 485 376 руб. 83 коп., в том числе 464 353 руб. 22 коп. – задолженность по кредиту, 7 819 руб. 79 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, 13 203 руб. 82 коп. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору *** в сумме 485 376 руб. 83 коп., в том числе 464 353 руб. 22 коп. – задолженность по кредиту, 7 819 руб. 79 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, 13 203 руб. 82 коп. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 053 руб. 77 коп.; и обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру по адресу: ......, общей площадью 28,4 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 818 400 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 1 023 000 руб.

Заочным решением Елабужского городского суда от дд.мм.гг. исковые требования были удовлетворены.

О заявлению ответчиков заочное решение определением Елабужского суда от дд.мм.гг. отменено, производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца – ЗАО «Ипотечный агент «ТФБ1» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признала, пояснили, что задолженность закрыли и вошли в график.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчиков ФИО1, ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела дд.мм.гг. между ответчиками ФИО1, ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчикам был выдан кредит в размере 990 000 руб. на срок 180 месяцев,с процентной ставкой 13,0% годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ......, которая была передана банку в качестве залога по указанному кредитному договору. Ответчики обязались производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

За ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на праве долевой собственности. 

В обеспечение кредита в залог было передано указанное жилое помещение, влекущее ипотеку в силу закона, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право требования истца по настоящему делу подтверждается закладной.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что не опровергнуто ответчиками.

Согласно справке ГКСИК ОО «...» в ...... филиала *** Банка ..., действующего по доверенности ***, выданной ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» дд.мм.гг., по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (кредитный договор от дд.мм.гг. ***) по состоянию на 14.09.2018 просроченная задолженность отсутствует.

Таким образом, ответчики произвели платежи по основному долгу, процентам и пени, фактически вошли в график платежей, определенный сторонами при заключении договора.

Учитывая намерение ФИО1, ФИО2 сохранить кредитные правоотношения с Банком, их действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, восстановление тем самым нарушенных прав истца, и соблюдая баланс интересов, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных Банком требований о взыскание задолженности по кредитному договору *** от дд.мм.гг. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Согласно представленной выписки по счету гашение задолженности произведено соответчиками после обращения истца в суд с иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками требования истца о погашении задолженности по кредитному договору, удовлетворены после обращения в суд, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 026 руб.88 коп., с ФИО2 в сумме 7 026 руб.89 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Закирова Р.Г.