ДЕЛО № 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2019 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Суховой Е.В., 

при секретаре Пономаревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Иск мотивировала тем, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но не проживает, поскольку ее выгнала мать ФИО3. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3. В данной квартире еще зарегистрированы и проживают ФИО2, несовершеннолетние: ФИО4, ФИО5. Также по данному адресу проживал ФИО8, который в настоящее время выписан в места лишения свободы. ФИО3 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, имеется задолженность в размере 174679,43 руб. От судебных приставов истцу по месту ее работы пришло постановление о взыскании задолженности в размере 25% от заработной платы. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера долга, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц Администрация г. Костромы, МУП г. Костромы «Городские сети».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила требования, в окончательном виде просила суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и коммунальных услуг в следующих долях: ... доли за ФИО1, ... доли за ФИО2, ... доли за ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что она перестала быть членом семьи матери - ФИО3, общего совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., заявленные требования признали в полном объеме, подтвердили, что истица членом их семей не является, общего хозяйства они не ведут, проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, является муниципальным, где к моменту разрешения спора зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4.

Так, согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В исковом заявлении истец ставила вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты между сторонами.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из лиц, зарегистрированных в муниципальном жилом помещении, и определяет долю истца при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной комнате в размере ... доли, от начисляемой суммы, долю ответчика ФИО2, в размере ... доли ежемесячно, от начисляемой суммы, долю ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - ... доли ежемесячно, от начисляемой суммы.

Доказательств того, что ответчики производят оплату коммунальных услуг по иному месту жительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Данное решение суда об определении порядка и объема участия в таких расходах является основанием для формирования и доставке отдельных Единых платежных документов ФИО3, ФИО2, ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены судом к материалам дела, последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и коммунальных услуг в следующих долях: ... доли за ФИО1, ... доли за ФИО2, ... доли за ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Федеральный судья