Судья Краснова А.Р. Дело № 21-400/2020 

№ 12-4/2020

64RS0035-02-2020-000309-96

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от 03 июля 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от 03 июля 2020 года ФИО3, являющийся начальником службы промышленной и пожарной безопасности общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром трансгаз Саратов» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что аттестация в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения работниками трудовых функций. Доказательств тому, что членство ООО «Газпром трнасгаз Саратов» в ассоциации «Объединение организаций, выполняющих работы в газовой и нефтяной отрасли «Инженер – проектировщик» и «Объединение строителей Саратовской области» связано с исполнением трудовых обязанностей ФИО1, либо что к членству в этих организациях применяются требования о прохождении аттестации в области Б.2.13, в материалах дела отсутствуют. В решении суда отсутствуют основания, по которым отклонены доводы жалобы о том, что область промышленной безопасности Б.2.13 распространяется на работников организаций, осуществляющих деятельность по добыче и переработке нефти и газа, а не транспортировке газа, которую осуществляет ООО «Газпром трансгаз Саратов». Судом также не принято во внимание то, что распоряжением от 09 декабря 2019 года № 182 в раздел 16 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов» внесены изменения в положения о порядке аттестации в области промышленной безопасности. Действующее законодательство не содержит требований к актуализации положений о производственном контроле организаций. Не принят во внимание пункт 2.3 Положения, обязывающего при использовании Положения проверять действие ссылочных документов. При проведении проверки были допущены грубые нарушения ее проведения, в частности, 04 июня 2020 года после завершения проверки акт проверки не был предоставлен организации. Проверяющими лицами не была запрошена документация, необходимая для привлечения ФИО3 к административной ответственности, а именно: должностная инструкция и трудовой договор заместителя генерального директора ФИО1, документы, касающиеся организации производственного контроля. Должностными лицами по факту была проведена внеплановая выездная проверка.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Ткаченко О.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо заместитель начальника межрегионального отдела Ростехнадзора ФИО4 просил постановление № от 03 июля 2020 года, а также решение Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Поверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 294-ФЗ в отношении юридических лиц, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.

В соответствии с п. 5 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 455, постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора ряда мероприятий, в том числе посредством рассмотрения организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям.

Согласно п. 11 постановления № 455 организация, владеющая объектом повышенной опасности, после получения копии приказа органа надзора о назначении уполномоченных должностных лиц для осуществления постоянного государственного надзора обеспечивает беспрепятственный доступ каждого уполномоченного должностного лица на объект повышенной опасности, к документам и средствам контроля безопасности указанного объекта до исключения уполномоченного должностного лица из числа лиц, назначенных осуществлять постоянный государственный надзор.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Саратов» эксплуатирует опасный производственный объект – Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУ МГ, который имеет I класс опасности.

Таким образом, контрольные мероприятия проведены в рамках постоянного государственного надзора в соответствии с приказом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 июня 2020 года №, о чем законный представитель юридического лица был уведомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116) работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 116 работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 и ч. 10 указанной статьи аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей. Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.

Подпунктами «б» и «в» пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства от 25 октября 2019 года № 1365, аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 14.1 Федерального закона № 116 проходят работники следующих категорий: должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики; инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 116.

Согласно приказу Ростехнадзора от 06 апреля 2012 года № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» область тестовых заданий Б.2.13 предназначена для работников в области проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов нефтяной и газовой промышленности, а область Б.2.8 – для работников, осуществляющих деятельность с магистральными газопроводами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является заместителем генерального директора по ремонту и капитальному строительству.

Согласно приказу генерального директора ООО «Газпром трансгаз Саратов» № 386 от 22 июля 2019 года заместитель генерального директора по ремонту и капительному строительству руководит разработкой проектов годовых и перспективных планов капитального строительства и реконструкции объектов ПАО «Газпром» и общества по договорам на реализацию инвестиционных проектов и за счет собственных капитальных вложений в пределах выделенных средств; обеспечивает организацию работ по выполнению плана капитального строительства и капитального ремонта объектов, выполняемых подрядными организациями и собственными силами, своевременному вводу объектов в эксплуатацию, комплектации объектов капитального строительства, ремонта и реконструкции оборудованием и материалами, сдаче оборудования в монтаж; обеспечивает соответствие строительно-монтажных работ, утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, нормам охраны труда, промышленной санитарии, промышленной и пожарной безопасности; осуществляет иные обязанности.

Из изложенного следует, что выполнение должностных обязанностей заместителя генерального директора по ремонту и капитальному строительству предусматривает разрешение вопросов в области проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов нефтяной и газовой промышленности. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» такую деятельность не осуществляет, поскольку в данном случае подразумевается проведение ремонта и капитального строительства тех объектов опасного производства, которые принадлежат обществу и используются им для осуществления своей деятельности, предусмотренной лицензией.

Таким образом, ФИО1 должен быть аттестован в области промышленной безопасности Б.2.13.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в данной области аттестован не был, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от 12 октября 2015 года ФИО3 переведен на должность начальника службы промышленной и пожарной безопасности ООО «Газпром трансгаз Саратов», и как следует из должностной инструкции ФИО3, начальник службы промышленной и пожарной безопасности ООО «Газпром трансгаз Саратов» в установленном в обществе порядке обязан: вносить руководителю филиала общества предложения об отстранении от работы на ОПО лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по промышленной безопасности (п.2.10); участвовать в подготовке и аттестации работников общества в области промышленной безопасности (п.2.13); осуществлять контроль своевременной подготовкой и аттестацией в области промышленной безопасности ответственных лиц, назначенных по видам деятельности в соответствии с требованиями нормативных документов (п.2.17.14).

Согласно п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 (далее – Правила), эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

В соответствии с пп. «л» п. 11 Правил работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами.

Из материалов дела следует, что распоряжением главного инженера – первого заместителя генерального директора ФИО2 № от 09 декабря 2019 года произведена актуализация Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов», а именно внесены изменения в раздел 16, регламентирующий порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, которыми указанное Положение приведено в соответствие с Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 года № 1365.

Вместе с тем указанным распоряжением не актуализирован п. 2.2 Положения, в котором указано, что оно разработано на основании также Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе экологическому, технологическому и атомному надзору», который на момент проведения проверки утратил силу.

Пунктом 2.7 Положения установлено, что ответственным за актуализацию Положения является начальник службы промышленной и пожарной безопасности, которым является ФИО3

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что начальником службы промышленной и пожарной безопасности, которым является ФИО3 актуализация Положения проведена не в полном объеме, в связи с чем привлечение к административной ответственности за данное административное правонарушение является обоснованным.

В связи с вышеизложенным должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона № 116, Положению об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства от 25 октября 2019 года № 1365, Правилам организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующими положениями законодательства, оснований для несогласия с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО3 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 указанного Кодекса для должностных лиц.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и районным судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от 03 июля 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина