Гражданское дело №2-2485/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Кебелеш М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности - в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Приказом «Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Белгород» от 10 марта 2016 года №4/2 главными специалистами управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, 18 марта 2016 года, в ходе проверки землепользования территории, в районе переулка Харьковский,68а установлено, что ФИО2 самовольно используется земельный участок огороженный забором из кирпича и металлопрофиля ориентировочной площадью 580 кв.м. На земельном участке произрастает кустарниковая и древесная растительность, размещен металлический контейнер. 

Вид разрешенного использования обследуемого земельного участка – многоквартирные жилые дома 5-9 этажей и выше. Однако, фактически земельный участок не застроен, капитальные строения отсутствуют. 

Самовольно используемый ответчиком земельный участок, прилегает с южной, западной и восточной сторон, к основному земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 2222 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО2 

Согласно акту обследования земельного участка отдела муниципального земельного контроля от 7 апреля 2017г., ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 580 кв.м. 

Администрацией г. Белгорода вышеуказанный земельный участок ответчику не предоставлялся.

28.02.2017г. в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушения земельного законодательства.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Администрация г. Белгорода обратилась в суд с требованиями обязать ФИО2 освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, общей площадью 580 кв.м., огороженный забором из кирпича и металлопрофиля, прилегающий с южной, западной и восточной сторон, к основному земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 2222 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу администрации города Белгорода с ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства за период с 18.03.2016г. по 02.06.2017г. за пользование земельным участком, площадью 580 кв.м., в размере 36450,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016г. по 02.06.2017г. в размере 1782,07 руб. Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 36450,10 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Установить право администрации г. Белгорода самостоятельно освободить самовольно занятый и используемый ФИО2 земельный участок, площадью 580 кв.м., путем демонтажа ограждения по всему периметру земельного участка, а также приведение самовольно занятого земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 2-х месячного срока со дня вступления его в законную силу, со взысканием с ФИО2 понесённых расходов. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения стороны истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком земельного законодательства подтверждаются актами обследования земельного участка от 18.03.2016 г., 07.04.2017 г. 

Как видно из материалов дела, земельный участок, площадью 580 кв.м., огороженный забором из кирпича и металлопрофиля, прилегает с южной, западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 2222 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО2 

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Сведений о предоставлении спорного земельного участка ответчику не имеется.

Реестр почтового отправления подтверждает доводы стороны истца об уведомлении ответчика о необходимости устранения нарушений.

Ответчиком требования истца не исполнены.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчиком спорный земельный участок используется самовольно и полагает правомерным возложить на него обязанность по его освобождению.

В силу ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по освобождению путем демонтажа ограждения по всему периметру, а также приведению самовольно занятого земельного участка, площадью 580 кв.м., прилегающего с южной, западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 2222 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО2 в пригодное для дальнейшего использования состояние. 

Оснований для установления иного срока суд не усматривает.

Кроме того, суд считает справедливым установить право администрации города Белгорода самостоятельно освободить самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок в случае длительного неисполнения решения суда по истечении установленного срока, с взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что с момента установления факта самовольного использования земельного участка (акт от 18 марта 2016 года) ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 36450,10 руб.

Расчет истца, выполнен в соответствии с Порядком начисления арендной платы за пользование землей, утвержденным Постановлением Правительства области от 13.07.2009г. №247-пп, а также решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением администрации г. Белгорода от 27.11.2014г. №236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород». Ответчиком указанный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 36450,10 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период с 26.03.2016г. по 02.06.2017г. составляет 1782,07 руб.

Расчет истца в этой части также не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. 

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению исходя из суммы основанного долга в сумме 36450,10 руб., на основании Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. 

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1346,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Белгорода к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, общей площадью 580 кв.м., огороженный забором из кирпича и металлопрофиля, прилегающий с южной, западной и восточной сторон к основному земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 2222 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, а так же привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. 

Взыскать в пользу администрации города Белгорода с ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства за период с 18.03.2016г. по 02.06.2017 г. за пользование земельным участком, площадью 580 кв.м., в размере 36450,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 г. по 02.06.2017 г. в размере 1782,07 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 36450,10 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ установить для ФИО2 двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по освобождению земельного участка путем демонтажа ограждения по всему периметру земельного участка, а также приведению самовольно занятого земельного участка, площадью 580 кв.м., прилегающего с южной, западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 2222 кв.м. расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО2 в пригодное для дальнейшего использования состояние. 

Установить право администрации города Белгорода самостоятельно освободить самовольно занятый и используемый ФИО2 земельный участок, площадью 580 кв.м., путем демонтажа ограждения по всему периметру земельного участка, а также приведение самовольно занятого земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 2-х месячного срока со дня вступления его в законную силу, со взысканием с ФИО2 понесённых расходов. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1346,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2017г.