Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 30 июля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Слука Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО6, 

подсудимого –ФИО1

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Велижаны Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего стропальщиком «СИБГАЗАППАРАТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, действуя умышлено, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения не выполняя требования п. 1.2 Правил Дорожного движения российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес>, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего, начал управление данным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь в сторону 

<

адрес>, откуда осуществил движение в сторону 

<

адрес>.

27.02.2024 около 00 часов 06 минут у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут у 

<

адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 мг/л на 1 (один) литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п.6 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждённых подсудимым, следует, что водительское удостоверение он вообще не получал, обучение на право управление транспортного средства не проходил. Автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***> приобретен в браке, для семейных нужд, по договору купли продажи в октябре 2021 года. Ему известно, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и что за это предусмотрена административная ответственность. В случае повторного задержания за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял пиво. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, жены дома не было. Проснувшись около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал за детьми к матери по адресу: 

<

адрес>. Он взял ключи, сел в машину, завел двигатель и поехал за детьми, забрал детей, и от дома матери поехал обратно домой. Когда он садился за руль он понимал, что находился в состоянии опьянения, не имея права управления автомобилем. Надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Когда он вышел из автомобиля, то сразу пояснил сотруднику, что у него нет права управления автомобилем. Сотрудники ГИБДД по запаху алкоголя поняли, что он употреблял спиртное. Его пригласили в патрульный автомобиль, где было включено видеонаблюдение. Его отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте используя прибор «алкотест». Он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности и порядок проведения освидетельствования. Сотрудник полиции ему продемонстрировал прибор алкотест показал, что опломбирован, показал акт поверки, и предложил ему самому распаковать трубочку для продува. Он продул в трубочку до характерного сигнала. После чего, сотрудник показал ему на экране аппарата результат освидетельствования, который составил 0,40 мл/л, то есть подтвердилось состояние алкогольного опьянения. С результатом он был согласен, результат выведен был на бумажный носитель, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем сотрудник оформил протокол освидетельствования, с которым его ознакомили, и он расписался. После оформления всех процессуальных документов, сотрудники ДПС эвакуировали автомобиль на стоянку, а его доставили в ОП (

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. Не имея права права управления транспортным средством, ранее уже был привлечен к административной за управление автомобилем в состоянии опьянения. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном расскаялся.

Анализируя показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд, признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО7 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, замечаний по поводу допроса не поступало. 

Поэтому суд показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-52) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2024 он находился на службе в 

<

адрес>, а именно патрулировали по 

<

адрес>, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> им был замечен автомобиль красного цвета «Нива» - ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>. Он остановил данный автомобиль, водитель которого остановился по первому требованию. В автомобиле находился водитель на заднем пассажирском сидении находились дети. По его требованию водитель предъявил документы на автомобиль, а водительского удостоверения он не имеет на право управления транспортным средством. Он попросил его выйти из автомобиля и пригласил пройти в патрульный автомобиль. После чего, с данным гражданином проследовали в патрульный автомобиль. При беседе он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он почувствовал от него запах алкоголя, ФИО1 не стал отрицать, что выпивал. После чего, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имеется признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Им была применена видеосъемка, о чем ФИО1 был предупрежден.

ФИО1 при использовании видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810». Перед освидетельствованием ему был продемонстрирован прибор «ALKOTEST 6810», он лично проверил, что аппарат запломбирован, был ознакомлен с актом поверки на данный аппарат. Далее ФИО1 было предложено самостоятельно вскрыть, новую герметично упакованную трубочку для продува, он сам ее вскрыл передал ему. Он вставил его в прибор, после чего привел его в готовность. Затем ФИО1 продул в трубочку до характерного звука, и результат теста показал 0,40 мл/л, то есть подтвердилось состояние опьянения. С Результатом ФИО1 был согласен. Результат теста был выведен на бумажный носители, с которым ФИО1 был ознакомился и поставил в нем свою подпись. После составления протокола ФИО1 поставил в нем свои подписи. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что он право управления транспортным средством никогда не получал. А так же, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток. В соответствии с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вследствие чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД РФ «Тюменский» для выяснения обстоятельств. При проведении оформления процессуальных документов ФИО1 вел себя спокойно, вину свою в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Сотрудникам полиции не грубил. Автомобиль, на котором ФИО1 передвигался, будучи с признаками состояния алкогольного опьянения, был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 13)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д. 16)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 мг/л на 1 (один) литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 17)

Свидетельством о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д. 20)

Сведениями правонарушений по базе ФИС-М ГИБДД МВД России по 

<

адрес> на гр. ФИО1 (л.д. 21)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23)

Копией справки ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно базе ФИС М ГИБДД, гражданин ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.(л.д. 25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ во время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с записью результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 38-49) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором был задержан подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством. (л.л. 76-80, 81-85)

Постановлением Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***> наложен арест (л. л. 101)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок у 

<

адрес> - место откуда ФИО1 начал движение за рулем автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, и участок у 

<

адрес> - место где ФИО1 задержали во время управления автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 148-151, 152-153)

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения нашла подтверждение оглашенными показаниями свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, а кроме того, соответствуют признательным показаниям самого ФИО1

Ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 113), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 110). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает согласно п «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, и согласно ч.2 указанной статьи признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наказание как обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, находится в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> региона. 

Как следует из сведений карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> региона, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, владельцем транспортного средства является именно подсудимый ФИО1 и использовал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> региона, как средство совершения преступления, то в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст.316-317суд Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск, чек с записью результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Транспортное средство марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> региона - по вступлении приговора в законную силу – конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера. 

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области. 

Судья

Нижнетавдинского районного суда 

Тюменской области Т.А. Слука