Дело №2-229/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

город Чадан 13 ноября 2018 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Монгуш Ч.К., Ховалыг В.О., Монгуш А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, расходов по оплате услуг представителя и суммы штрафа, 

с участием ответчиков Монгуш Ч.К., Ховалыга В.О., Монгуш А.А., представителя ответчиков - Тамдын Р.К., 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту - «Кооператив») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, расходов по оплате услуг представителя и суммы штрафа, указав на то, что 06 июля 2015 года Кооператив и членом Кооператива Монгуш Ч.К., подписан договор займа № по условиям которого Кооператив предоставил ответчику заем в размере 453026 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 02 ноября 2015 года. Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчицы по реквизитам, указанным в договоре займа. Согласно п.1.3 договора размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 32% годовых, но не более 28000,00 руб. за весь период действия договора. Проценты за пользование займом по договору уплачены ответчиком в полном объеме. Кроме того, ответчиком 12.10.2016 и 17.10.2016 внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа в суммах 100000 рублей и 100000 рублей. Срок исполнения ответчика обязательств, вытекающих из договора займа наступил 02.11.2015, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма займа не возращена. 11 апреля 2016 года и 28 марта 2017 года решением Правления Кооператива ответчик исключен из Кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 100,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору на основании п. 3.12-3.14 Устава Кооператива. Расчет задолженности по договору займа по состоянию на 30.05.2018 оставляет 252 926,00 руб. исходя из расчета: 453 026,00 руб. -100,00 руб. – 200000 руб. равен 252926,00 руб. договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Ответчика вытекающих из его обязательств: пеня на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. За период с 13.11.2015 по 30.05.2018 Кооперативом начислены пени за неисполнение обязательств, вытекающих из договора займа в общей сумме 168039,85 руб. Общая сумма задолженности по договору займа № по состоянию на 30 мая 2018 года составляет 361 649,47 руб. из следующего расчета 252926,00 руб. плюс 168039,85 равен 420 965,85 рублей. 

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, является поручительство Ховалыг В.О., на основании договора поручительства № от 06.07.2015 и Монгуш А.А., на основании договора поручительства № от 06.07.2015. Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности: штрафы в размере 50000 рублей. Ответственность поручителей в виде штрафа в размере 50000 рублей вытекает из договоров поручительства и возникает в связи с не исполнением условий договоров поручительства, а не договора займа. В связи с этим данная ответственность является самостоятельной. 

29 сентября 2016 года между Кооперативом и ответчиком Монгуш Ч.К. подписан договора займа №, по условиям которого Кооператив предоставил Ответчику заем в размере 453026,00 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 27.03.2017. 04.10.2016 Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчицы по реквизитам, указанным в договоре займа. Свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом. Согласно п.4 договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 500,00 руб. за весь период действия договора. 22.12.2016 территориальным подразделением Пенсионного фонда на расчетный счет Кооператива направлены денежные средства в сумме 453 026,00 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа, однако проценты за пользование займом не оплачены ответчиком до настоящего времени. В соответствии с соглашением о внесении членского взноса заемщика № от 29.09.2016 пайщик обязуется внести в Кооператив членский внос заемщика в размере 500,00 руб. Расчет задолженности по договору займа по состоянию на 30.05.2018 составляет в общей сумме 1 217,52 руб. исходя из расчета: 500,00 руб. (проценты по займу) плюс 117,52 руб. (членский взнос заемщика) плюс 10000 руб. штраф по соглашению) равен 1 217,52 руб. 

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, является поручительство Ховалыг В.О., на основании договора поручительства № от 29.09.2016 и Монгуш А.А., на основании договора поручительства № от 29.09.2016. Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности: штрафы в размере 50000 руб. Ответственность поручителей в виде штрафа в размере 50000 руб. вытекает из договоров поручительства и возникает в связи с не исполнением условий договоров поручительства, а не договора займа. В связи с этим данная ответственность является самостоятельной. Просит взыскать с ответчиков в солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № в общей сумме 420 965,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 252926,00 руб.; задолженность по пене 168 039,85 руб., взыскать с ответчиков в солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № в общей сумме 1 217,52 руб. в том числе: проценты по договору займа 500,00 руб.; задолженность по пене 117,52 руб.; задолженность по соглашению 500,00 руб.; задолженность по штрафу 100,00 руб., взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7421,83 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., взыскать с Ховалыг В.О. в пользу истца штраф в размере 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 3200 руб., взыскать Монгуш А.А. в пользу истца штраф в размере 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 3200 рублей, 

От представителя истца по доверенности Батарейной К.П. имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Монгуш Ч.К. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что она полностью не согласна с исковыми требованиями. В первый раз она заключила договор с КПК «Содействие», на ее счет в АО «Россельхозбанк» поступили деньги для строительства. Затем Пенсионный фонд не разрешил, из-за отсутствия разрешения на строительство. Потом она получила разрешение на земельный участок на строительство. Пенсионный фонд провел данную операцию. Затем Кооператив сказали, что требуется переоформление первичных документов, которые они уже оформили на другой земельный участок. Они попросили поставить ее подписи в договоре, она согласилась и подписала документы. Первый договор, который заключали они оставили себе. Договор, копию паспорта и ИНН она им отправила. Потом сказали, что она будем получать займы для погашения первого займа, она им поверила и согласилась. Сказали нужен расчетный счет в Росбанке. Затем они сами на ее имя открыли счет, и ей отправили документы, пришла неименная карта Росбанка. Средства материнского капитала полностью были перечислены в КПК «Содействие», такой ответ получил из Пенсионного фонда. Договор поручительства они не заключали. Ей сказали, что нужны 2 копии паспорта людей пенсионного возраста, которые могут подтвердить, что она может построить жилье, она им отдала только копии паспортов. Про то, что нужны поручители, ей не говорили. Она два раза договор потребительского займа подписывала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Просит назначить судебно-почерковедческую экспертизу по заключенным договорам ввиду их не заключения. 

Ответчики Ховалыг В.О., Монгуш А.А., представители ответчиков по доверенности Тамдын Р.К. исковые требования также не признали, пояснив, что они договора поручительства с истцом не заключали, копия паспортов передали Монгуш Ч.К. в связи с чем, указанные договоры необходимо признать недействительными. Просили назначить судебно-почерковедческую экспертизу. 

Выслушав ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Из содержания иска, материалов дела видно, что 06 июля 2015 года Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и членом Кооператива Монгуш Ч.К., подписан договор займа № по условиям которого Кооператив предоставил ответчику заем в размере 453026 рублей. Размер процентов за пользование заемными средствами составляет 32 % годовых, но не менее 28000 рублей за весь период действия договора. Срок возврата займа – 02 ноября 2015 года.

Из копии договора займа № от 06 июля 2015 года видно, что Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в лице уполномоченного представителя О. и гражданка Монгуш Ч.К., являющая членом Кооператива заключили настоящий договор, согласно которому, кооператив предоставляет заемщику Монгуш Ч.К. денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемные средства предоставляются для индивидуального жилищного строительства дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Пунктом 17 договора займа, заем предоставляется путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика в следующем порядке: Часть суммы займа в размере 72000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика не позднее банковского дня, следующего за днем подписания индивидуальных условий договора. Оставшаяся часть суммы займа в размере 318026 рублей перечисляется на банковский счет заемщика не позднее банковского дня, следующего за днем исполнения заемщиком в полном объеме обязательств, вытекающих из членства заемщика в кооперативе. 

Из п. 8 договора займа следует, что заемщик осуществляет погашение задолженности по займу и (или) процентов по нему одним из следующих способов: - внесением в кассу Кооператива по месту своего жительства; - безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора; - иными не запрещенными действующим законодательством способами. 

Согласно п. 18 договора займа заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет: - собственных денежных средств; - и (или) за счет средств областного материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. 

Пунктом 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. 

Согласно п. 10 договора займа заемщик предоставляет обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа в виде поручительства Ховалыг В.О., Монгуш А.А. 

В этой связи истец к исковому заявлению приложил копии договоров поручительства заключенные между кооперативом и поручителями Ховалыг В.О. № и Монгуш А.А. № от 06 июля 2015 года по которому они обязались, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Монгуш Ч.К., своих обязательств, отвечать перед Кооператором в том же объёме, что и Пайщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Договор займа № со стороны истца был исполнен. Согласно платежными поручениями №, № от 08 июля 2015 года истец перечислил 72000 рублей и 381026 рублей в Тувинский РФ ОАО «Россельхозбанк» Кызыл на счет Монгуш Ч.К. по договору займа № от 06 июля 2015 года. 

Также, 29 сентября 2016 года Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и членом Кооператива Монгуш Ч.К. заключен договор займа № по условиям которого, Кооператив предоставил ответчику заем в размере 453026 рублей. Процентная ставка 500,00 рублей за весь период действия договора. Срок возврата займа – 27 марта 2017 года.

Из договора займа № от 29 сентября 2016 года видно, что Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в лице уполномоченного представителя О. и гражданка Монгуш Ч.К., являющая членом Кооператива заключили настоящий договор, согласно которому, кооператив предоставляет заемщику Монгуш Ч.К. денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемные средства предоставляются для индивидуального жилищного строительства дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 17 договора займа, заем предоставляется путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика в следующем порядке: Часть суммы займа в размере 72000,00 рублей перечисляются на банковский счет заемщика не позднее банковского дня, следующего за днем подписания индивидуальных условий договора. Оставшаяся часть суммы займа в размере 318026,00 руб. перечисляется на банковский счет заемщика не позднее банковского дня, следующего за днем исполнения заемщиком в полном объеме обязательств, вытекающих из членства заемщика в кооперативе. 

Из п. 8 договора займа следует, что заемщик осуществляет погашение задолженности по займу и (или) процентов по нему одним из следующих способов: - внесением в кассу Кооператива по месту своего жительства; - безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора; - иными не запрещенными действующим законодательством способами. 

Согласно п. 18 договора займа заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет: - собственных денежных средств; - и (или) за счет средств областного материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. 

Пунктом 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. 

Согласно п. 10 договора займа заемщик предоставляет обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа в виде поручительства Ховалыг В.О., Монгуш А.А.. 

В этой связи истец к исковому заявлению приложил копии договоров поручительства физического лица заключенного между кооперативом и поручителями Ховалыг В.О. № и Монгуш А.А. №2 от 06 июля 2015 года, по которому они обязались, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Монгуш Ч.К, своих обязательств, отвечать перед Кооператором в том же объёме, что и Пайщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Договор займа № со стороны истца был исполнен. Согласно платежному поручению № от 04 октября 2016 года истец перечислил 453026,00 рублей в Сибирский филиал ПАО Росбанк, Красноярск на счет Монгуш Ч.К. по договору займа № от 29 сентября 2016 года. 

В судебном заседании ответчики Ховалыг В.О., Монгуш А.А. и их представитель Тамдын Р.К. пояснили, что договоры займа и поручительства в обеспечение обязательств Монгуш Ч.К. перед кредитором не заключали, не подписывали и заявляли ходатайство назначении судебно-почерковедческой экспертизы. 

Ходатайство ответчиков о проведении почерковедческой экспертизы судом было удовлетворено. 

Для проведения почерковедческой экспертизы, судом в адрес истца направлялись запросы об истребовании подлинников договоров займа № от 06 июля 2015 года с Монгуш Ч.К., № от 29 сентября 2016 года с Монгуш Ч.К., поручительства № от 06 июля 2015 года с Ховалыг В.О., № от 06 июля 2015 года с Монгуш А.А., № от 29 сентября 2016 года с Ховалыг В.О., № от 29 сентября 2016 года с Монгуш А.А.

Однако, из поступившего ответа видно, что у Кооператива отсутствуют оригиналы запрашиваемых документов, договор займа № от 06 июля 2018 года заключался агентом Кооператива непосредственно в 

<

адрес> и не был передан Кооперативу при прекращении агентских отношений. В настоящее время местонахождение указанных договоров Кооперативу неизвестно, по этой же причине Кооператив исключает возможность ходатайства об оказании судом содействия в собирании истребовании запрашиваемых документов. В отношении агента, которым оригиналы документов были утеряны, и предприняты мошеннические действия в отношении Кооператива, и подано заявление в УМВД России по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела. 

В целях проверки данной информации в адрес ОАО «АКБ Росбанк» и УМВД по 

<

адрес> были направлены запросы о предоставлении суду, сведения поступило ли денежные средства из КПК «Содействие» в ОАО «АКБ Росбанк» на счет Монгуш Ч.К., и подавались ли КПК «Содействие» заявление в УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении представителя О. в период с июля 2015 года по август 2018 года. 

Из ответов видно, что в УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении гр. О. имеются регистрация КУСП № от 23 февраля 2018 года по факту заявления гр. Ч. по которому принято решение о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ, из выписки банка видно, что ОАО «АКБ Росбанк» по счету Монгуш Ч.К. № денежные средства в общей сумме 453026,00 рублей в период с 06 июля 2015 года по 31 октября 2016 года сняты наличными. 

Кроме того, в материалах дела имеется платежные поручения №, № от 08 июля 2015 года в суммах 72000,00 рублей и 381026,00 рублей перечислены из счета КПК «Содействие» в счет Тувинский РФ ОАО «Россельхозбанк» получателем является Монгуш Ч.К., выплата средств по договору займа № от 06 июля 2015 года. 

Также имеются платежные поручения № от 12 октября 2016 года через Сбербанк РФ О. перечислила в Уральский банк ПАО Сбербанк 

<

адрес> в счет КПК «Содействие» 99600,00 рублей, оплата по погашению долга № Монгуш Ч.К., № от 17 октября 2016 года через Сбербанк РФ О. перечислила в Уральский банк ПАО Сбербанк 

<

адрес> в счет КПК «Содействие» 99600,00 рублей, оплата по погашению долга № Монгуш Ч.К. (л.д.26-27). 

Таким образом, из ответов следует, что у истца в настоящее время подлинники запрашиваемых договоров № от 06 июля 2015 года с Монгуш Ч.К., № от 29 сентября 2016 года с Монгуш Ч.К., поручительства № от 06 июля 2015 года с Ховалыг В.О., № от 06 июля 2015 года с Монгуш А.А., № от 29 сентября 2016 года с Ховалыг В.О., № от 29 сентября 2016 года с Монгуш А.А. отсутствуют. В КУСП УМВД РФ по 

<

адрес> заявление КПК «Содействие» для возбуждения уголовного дела в отношении О. в указанный период не зарегистрировано. Из ОАО «АКБ Росбанк» по счету Монгуш Ч.К. № денежные средства в общей сумме 453026,00 рублей в период с 06 июля 2015 года по 31 октября 2016 года сняты наличными. 

Кроме того, истцом не представлено доверенность представителя О. о том, что она уполномочена самостоятельно осуществлять от имени Кооператива действия, в том числе подписывать от имени Кооператива о заключении договоров займа, поручительства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении суда от 23 июля 2018 года было указано, что для имели значение обстоятельства, подлежащие доказыванию…, в том числе факт заключения договоров займа, договоров поручительства. 

Судом установлено, что истец с ответчиками Монгуш Ч.К., Ховалыг В.О. и Монгуш А.А. не заключались договора займа и договора поручительства, а заемные обязательства следовательно не возникли, соответственно, отсутствуют основания считать возникшими обязательства Монгуш Ч.К. по договорам займа, заключенному от 06 июля 2015 года и 29 сентября 2016 года, Ховалыг В.О. и Монгуш А.А. по договорам поручительства от 06 июля 2015 года и 29 сентября 2016 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед займодавцем по договору займа от 06 июля 2015 года и 29 сентября 2016 года, что подтверждается ответом истца, о том, что у Кооператива в настоящее время подлинники договоров займа № от 06 июля 2015 года с Монгуш Ч.К., № от 29 сентября 2016 года с Монгуш Ч.К., договоров поручительства № от 06 июля 2015 года с Ховалыг В.О., № от 06 июля 2015 года с Монгуш А.А., № от 29 сентября 2016 года с Ховалыг В.О., № от 29 сентября 2016 года с Монгуш А.А. отсутствуют. 

Доказательств опровергающих доводы ответчиков истец не предоставил.

В связи с чем, исковые требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Монгуш Ч.К., Ховалыг В.О., Монгуш А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и суммы штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивирование решение изготовлено - 20 ноября 2018 года (без учета выходных дней 17 и 18 ноября 2018 года).

Судья Бирилей Ч.Б.