Дело № 2-150/2025 

66RS0001-01-2024-005001-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 14 января 2025 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 к о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 73200 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

Заявленное требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на транспортное средство с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н №, находившегося под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство Kia Rio г/н №, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения по факту наезда на стоящее транспортное средство, согласно которому причинителем вреда является ФИО1 Потерпевший ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии. Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству Kia Rio г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был определен страховой компанией и составил 120700,21 руб. ООО «Зета Страхование» осуществило страховое возмещение СТОА, осуществлявшей ремонт транспортного средства Kia Rio г/н №. В связи с чем, ООО «Зета Страхование» обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении понесенных расходов. АО «ОСК» возместило ООО «Зетта Страхование» расходы, вызванные необходимостью осуществить страховое возмещение потерпевшему в размере 73200 руб. Ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, а также наличия умысла водителя ТС об оставлении места ДТП. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возмутить понесенные расходые. Ответчиком требований оставлено без удовлетворения, обращение страховой компании без ответа.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из содержания положений ст. 929 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право регрессного требования страховщика на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Kia Rio г/н № под управлением ФИО2 а/м ГАЗ г/н № под управлением ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство. После чего водитель ФИО1 место ДТП оставил (л.д.15,16).

Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17).

Собственником транспортного средства ГАЗ г/н № является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства ГАЗ г/н № была застрахована в АО «ОСК», ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № ААС 6007279946 (л.д.11).

ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору (л.д.83 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зета Страхование» произвело выплату страхового возмещения ЗАО «

<

данные изъяты>», осуществлявшему ремонт транспортного средства Kia Rio г/н №, в размере 120700,21 руб., что подтверждается копией акта № У-660-02296741/22/1 о страховом случае, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,89).

ООО «Зетта Страхование» обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении понесенных расходов.

На основании калькуляции №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения, подлежащая выплате страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, составила 73200 руб. (л.д.24).

АО «ОСК» возместило ООО «Зетта Страхование» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 73200 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ОСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 73200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.59. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 73200 (семьдесят три тысячи двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья М.В.Третьякова