УИД: 29RS0024-01-2019-000442-25

 

Дело № 2-565/2019

24 апреля 2019 г.

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> договора составила 150000 руб., выплачена им продавцу наличным расчетом ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день стороны договора обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Все экземпляры договора купли-продажи были сданы в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по АО и НАО приостановлена государственная регистрация прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данной квартиры. Он (истец) о наличии такого запрета не знал. Сведения об этом отсутствовали в ЕГРН на момент заключения договора купли-продажи квартиры и на момент подачи документов на регистрацию. Вместе с тем наложенный арест нарушает его права, поскольку препятствует ему зарегистрировать переход права собственности и обременяет приобретенный объект недвижимости. Просит освободить от ареста 

<

адрес>, в отношении которой постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением суда в качестве соответчика привлечена взыскатель ФИО5, третьих лиц – судебные приставы-исполнители ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО6, ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО7

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Считает, что данным постановлением наложен арест на имущество. Просит освободить квартиру от ареста, наложенного постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явились. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из содержания требований, заявленных истцом, разъяснений требований в судебном заседании, данных представителем истца, суд приходит к выводу, что истец просит освободить 

<

адрес> в 

<

адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

В соответствии с положениями ст.422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладать собственник (иной законный владелец) имущества. Истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении ФИО3 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО6 постановлено: исполнительный документ и копию акта об изменении места совершения исполнительных действий направить по территориальности в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска.

В соответствии с п.1 ст. 209 и п.1 ст. 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

При этом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО2 было заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № 1 ГАУ АО «МФЦ» по г.Архангельску были поданы документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Вместе с тем, несмотря на то, что право собственности у ФИО2 на квартиру не возникло, он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Исходя из толкования указанных норм, приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) до государственной регистрации перехода к нему права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если будет установлен факт добросовестности действий при приобретении им недвижимого имущества.

При этом доводы ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, заслуживают внимание. 

В данном случае договор купли-продажи сторонами заключен, имущество передано во владение истцу. 

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры был объявлен судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, запись о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:07.

Также истцом представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи и подачи документов в уполномоченный орган), где отсутствуют сведения о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> истец, не будучи стороной в исполнительном производстве, не знал и не мог знать о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры. При этом истец действовал добросовестно, запросив выписку из ЕГРН в отношении приобретаемого недвижимого имущества. Никаких ограничений на момент заключения сделки в ЕГРН не имелось.

Таким образом, истец с должной степенью заботливости и осмотрительности предпринял все необходимые меры для проверки полномочий продавца на отчуждение имущества, наличия обременений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.08.2017 № 32-КГ17-17).

Материалами дела не установлено нарушений ответчиками прав истца либо оспаривания ими прав истца.

Необходимость привлечения в качестве ответчиков взыскателя и должника по исполнительному производству по искам об освобождении имущества от ареста обусловлена требованиями абз.2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ. Действия по запрету в совершении регистрационных действий совершены судебным приставом-исполнителем и не зависели от воли ответчиков. 

Исходя из изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Освободить 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №) от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г.