№

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата г. Иркутск 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН №, ОГРН №), дата регистрации юридического лица: Дата, место нахождения: Адрес (далее по тексту - ООО «ФИО4», Общество),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО4» допустило нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что выразилось в том, что ООО «ФИО4», являясь кредитором по договору микрозайма №, заключенного Дата между ООО МКК «ФИО4» и Потерпевший №1, в нарушение требований ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в течение 30 рабочих дней не внесло в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сведения об уступке прав (требований) Дата юридическому лицу - ООО МКК «ФИО9» для осуществления с должником Потерпевший №1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма № от Дата.

По данному факту Дата врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП по Иркутской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, деяние ООО «ФИО4» квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ФИО4», потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрении дела об административном правонарушении с их участием не настаивали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на момент правонарушения) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно ч. 1.1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника. 

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» до подведения результатов открытого конкурса на определение Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц его формирование и ведение осуществляются организацией, наделенной правами и обязанностями оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО «Интерфакс», которое, соответственно, осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Наличие события административного правонарушения, а также факт его совершения ООО «ФИО4» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, составленным в отношении ООО «ФИО4» по факту нарушения требований Закона № 230-ФЗ, в котором полно описано событие вмененного ООО «ФИО4» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ФИО4» и Потерпевший №1 извещались надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении направлялась в их адрес (л.д. 1-8, 9-14, 66);

- обращением Потерпевший №1 в Управление Роскомнадзора по Иркутской области от Дата, перенаправленного в ГУФССП России по Иркутской области, из которого следует, что микрофинансовые организации присылают угрозы родным и близким, рассылают ложную информацию (л.д. 15-16);

- копией договора микрозайма № от Дата, заключенного между ООО МКК «ФИО4» (ИНН №, ОГРН №) и Потерпевший №1 (л.д. 30-31);

- ответом ООО «ФИО4» (ИНН №, ОГРН №) от Дата, из которого следует, что просроченная задолженность Потерпевший №1 по договору микрозайма № от Дата в целях судебного взыскания была уступлена ООО МКК «ФИО9». По ранее заключенному договору просроченная задолженность возникла Дата и на момент уступки составляла 28395,12 рублей. С Дата Потерпевший №1 с ООО «ФИО4» в договорных отношениях не состоит (л.д. 29);

- ответом ООО МКК «ФИО9» от Дата, из которого следует, что напрямую ООО МКК «ФИО9» договор микрозайма с Потерпевший №1 не заключался. Дата просроченная задолженность по договору микрозайма № от Дата, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МКК «ФИО4» была уступлена ООО МКК «ФИО9» в целях судебного взыскания (л.д. 38);

- копией договора № уступки прав (требований) от Дата, согласно которому ООО «ФИО4» уступило права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), в том числе к Потерпевший №1 (что следует из ответов ООО «ФИО4» и ООО МКК «ФИО9») юридическому лицу - ООО МКК «ФИО9» (л.д. 32-33, 44-46);

- ответами АО «Интерфакс» от Дата и от Дата, из которых следует, что юридическим лицом ООО «ФИО4» сообщений с типами: «Уведомление о привлечении кредитором представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности», «Исключение должников из перечня лиц, переданных на возврат просроченной задолженности» и «Уведомление о переходе права требования к иному лицу» в отношении должника Потерпевший №1 по состоянию на Дата в Реестре не размещались (л.д. 50, 54);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО4» (л.д. 58-59),

а также другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований. 

Административное расследование по определению должностного лица от Дата (л.д. 22-23) проведено полно и качественно.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Дата между ООО МКК «ФИО4» (ИНН №, ОГРН №) и Потерпевший №1 заключен договор микрозайма № (л.д. 30-31), по договору возникла просроченная задолженность.

В целях взыскания просроченная задолженность Потерпевший №1 по указанному договору микрозайма юридическим лицом ООО «ФИО4» (ИНН №, ОГРН №) была уступлена ООО МКК «ФИО9» на основании договора № уступки прав (требований) от Дата.

При этом сведения о лице, привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (об ООО МКК «ФИО9»), в срок, установленный ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ, кредитор ООО «ФИО4» в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не внесло, что подтверждается ответом оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц - АО «Интерфакс» от Дата (л.д. 54).

Датой совершения настоящего правонарушения следует считать Дата, исходя из установленного законом срока - тридцать рабочих дней с даты уступки прав требований по договору мирозайма, то есть с Дата.

Таким образом, ООО «ФИО4» нарушило требования ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, квалифицируемое как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения в сфере кредитования потребителей, объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «ФИО4» в период с Дата по Дата было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, являлось микропредприятием, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, судья при назначении ООО «ФИО4» административного наказания с учётом санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, применяет положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В данном случае судья учитывает, что допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, поскольку затрагивает права гражданина-потребителя лиц в сфере кредитования.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО «ФИО4» административного наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с №), ИНН №, КПП №, отделение Иркутск Банка России, БИК №, кор/счёт №, банковский счёт №, ОКТМО №, КБК № (ст. 14.57), УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Ю.Н. Занора