Дело № 12-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 18 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: 

<

...> жалобу генерального директора ООО «{ ... }» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. №1702 от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «{ ... }» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 1702 от 09.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Михайлов», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, непроведение специальной оценки условий труда рабочего места водителя.

Генеральный директор ООО «{ ... }» ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. отменить, назначить наказание в виде предупреждения. ООО «{ ... }» является малым предприятием, в данный момент на расчетном счете отсутствуют денежные средства для уплаты такой значительной суммы штрафа. Кроме того, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось, никаких негативных последствий не наступило. Т. был переведен с должности водителя на должность диспетчера, фактически с {Дата изъята} выполнял должностные обязанности диспетчера. Перевод документально не был оформлен по вине секретаря ООО «{ ... }» П.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлены письменные возражения, согласно которым просят постановление №1702 от 09.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «{ ... }», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно:

{Дата изъята} в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило сообщение о несчастном случае со смертельным исходом в обществе с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее - ООО «{ ... }», работодатель), произошедшее с водителем Т.

Т. (далее - работник, пострадавший) был принят в Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее - ООО «{ ... }», работодатель) {Дата изъята} водителем. Согласно условиям трудового договора от {Дата изъята} и дополнительного соглашения Т. осуществлял работу в ООО «{ ... }» по обусловленной трудовой функции.

В соответствии с утвержденными правилами внутреннего трудового распорядка и дополнительным соглашением от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} водителю Т. установлен 8-ми часовой рабочий день, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.

Специальная оценка условий труда (аттестация рабочего места по условиям труда) на рабочем месте Т. не проводилась.

Предварительный (периодический) медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование Т. не проходил, допускался к работе водителем без соответствующих заключений об отсутствии медицинских противопоказаний.

Работодателем не было обеспечено проведение Т. повторных инструктажей по охране труда не реже, чем 1 раз в три месяца.

По данному факту комиссией было проведено расследование указанного несчастного случая на производстве, согласно акту от {Дата изъята} в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2 и 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановление Минтруда России от 24 октября 2002 года №73, несчастный случай со смертельным исходом происшедший с водителем Т. комиссия квалифицирует, как несчастный случай не связанный с производством, без оформления акта формы Н-1 и регистрации в ООО «{ ... }».

При этом, комиссией установлены обстоятельства, не повлекшие событие несчастного случая, но свидетельствующие о нарушении работодателем обязательных требований законодательства об охране труда, а именно:

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда и получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о соответствующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, а так же на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) предусмотрен порядок проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу положений ст. 7 Закона № 426-ФЗ результаты специальной оценки условий труда применяются в качестве информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной зашиты, принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников.

Положения п. 4 ст. 27 Закона № 426-ФЗ допускают не проведение специальной оценки условий труда лишь в течении 5 лет со дня завершения аттестации рабочих мест, проведенной до дня вступления в силу поименованного Федерального закона.

Вместе с тем. в нарушение указанных требований, специальная оценка условий труда рабочего места водителя не проведена.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ в процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

Юридическое лицо ООО «{ ... }» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм охраны труда, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - генерального директора ООО «{ ... }» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть непроведение специальной оценки условий труда рабочего места водителя.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, а безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено.

В силу положений ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей 220 Трудового кодекса РФ установлено, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В силу указанных нормативных требований непроведение СОУТ нарушает права не только работников, занятых согласно заключенным трудовым договорам, но и неопределенного круга лиц, имеющих право вступать в трудовые отношении с работодателем.

Нарушение охраняемых общественных правоотношений установлено в результате расследования несчастного случая на производстве. Учитывая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая по смыслу заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей, должностное лицо приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения привлекаемого лица от ответственности. О пренебрежительном отношении работодателя свидетельствует факт нарушения требований законодательства об охране труда.

С учетом объективной стороны указанного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, так как в силу установленных обстоятельств существенно нарушает охраняемые общественные отношения (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Отсутствие вины привлекаемого лица в совершенном правонарушении возможно лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, природного или техногенного характера, которые невозможно было предвидеть или предотвратить. Таких обстоятельств обнаружено не было, привлекаемое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых поименованным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении нормативных требований охраны труда, привлекаются к административной ответственности.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Основания для отмены постановления отсутствуют.

Согласно ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности виновного, его имущественное положение, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт нарушения законодательства о труде, а указанное правонарушение совершило впервые и начало предпринимать меры, направленных на устранение выявленного нарушения, суд приходит к выводу о возможности изменения вида административного наказания на предупреждение.

Иных нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области К. от 09 августа 2018 года № 1702 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев