Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/17 по иску ООО МКК «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03.02.2015 г. между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № 17 на срок с 03.02.2015 г. по 17.02.2015 г., согласно которого заемщик предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 000 руб. под 2 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный заем 17.02.2015 г. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, ответчик не выполняет обязанности по договору займа. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность в сумме 124 900 рублей, из которых 7000 руб. – основной долг, 1 960 руб. - проценты за пользование займом с 03.02.2015 года по 17.02.2015 года, 115 640 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.02.2015 г. по 23.05.2017 г., штраф 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 3 698 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против иска не представила, указав, что заключила указанный договор займа, однако забыла про него и не погасила задолженность, просит снизить размер процентов.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 03.02.2015 г. между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № 17 на срок с 03.02.2015 г. по 17.02.2015 г., согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 000 руб. под 2 % за каждый день пользования займом, а ответчик обязался возвратить полученный заем 17.02.2015 г. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждено расходно-кассовым ордером от 03.02.2015 года, ответчик не выполняет обязанности по договору займа. Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу сторон при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая договор займа, стороны согласовали все существенные условия, к которым по данному виду правоотношений, относится и размер процентов за пользование денежными средствами. Договор является действующим, стороной ответчика не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Приведенный расчет полностью соответствует условиям договора. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность в сумме 124 900 рублей, из которых 7000 руб. – основной долг, 1 960 руб. - проценты за пользование займом за период с 03.02.2015 года по 17.02.2015 года,, 115 640 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.02.2015 г. по 23.05.2017 г., штраф 300 рублей. 

Оснований к уменьшению размера неустойки( штрафа) также не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № 17 от 03.02.2015 г., заключенный между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 124 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО МКК «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № 17 от 03.02.2015 года, заключенный между ООО «УлФин» с одной стороны к ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УлФин» задолженность по договору займа № 17 от 03.02.2015 г. в сумме 124 900 рублей, из которых 7000 руб. – основной долг, 1 960 руб. - проценты за пользование займом за период с 03.02.2015 года по 17.02.2015 года,, 115 640 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.02.2015 г. по 23.05.2017 г., штраф 300 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 698 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: