Дело № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Называевск 11 июля 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника Фатьяновой Л.Н., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из-под навеса на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил ковровое покрытие размером 3х4 метра, стоимостью 3000 рублей, ковровое покрытие размером 3х3 метра, стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, не имеющему транспортных средств, подсобного хозяйства и постоянного источника доходов, с учетом его материального положения значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который в ходе предварительного следствия возмещен путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения по принадлежности потерпевшему. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 134-136). Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражал (л.д. 131).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения, а также возместил причиненный материальный вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему материальный вред. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Фатьянова Л.Н. в судебном заседании также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, установил, что подсудимый вину признал полностью, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, установленных уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ковровое покрытие размером 3х3 метра светло-коричневого цвета, ковровое покрытие размером 3х4 метра светло-коричневого цвета по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 879 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.В. Булгакова