дело№1-56/2019

строка № 27

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

15 июля 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ с высшим образованием, работающего ведущим экономистом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» филиал в р.п. Таловая, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на учете в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, судимого: 1) приговором от 08.11.2017 г. мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200(двухсот)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.03.2018г., дополнительное наказание не отбыто, 2) приговором от 04.05.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам в размере 300(триста)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09.10.2018г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, неотбытый срок 1(один)год 10(десять) месяцев, копии обвинительного постановления и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 08.04.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигался по улице Пирогова р.п. Таловая, Таловского района, Воронежской области, где на расстоянии 70 метров от здания БУЗ ВО «Таловская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения (при проведении исследования с применением технического средства измерения в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,83 мг/л), то есть в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

08.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года.

После чего, 16.09.2017 года, в 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в р.п. Таловая, где напротив дома №127, по ул. Кирова был задержан сотрудниками ОМВД России по Таловскому району. После чего в 15 часов 29 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в помещении кабинета №15 ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району по адресу: 

<

...>, добровольно согласился на требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого, степень опьянения ФИО1 была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,724 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

04.05.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 

<

данные изъяты> судебного района Воронежской области от 08.11.2017 года, определено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 15.05.2018 года приговор вступил в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11мая 2019 года в 13 часов 33 минуты, в 

<

...> Победы, вблизи дома №117, Таловского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где был задержан инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 После чего, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД от управления транспортным средством, добровольно согласился на требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и в 13 часов 52 минуты 11 мая 2019 года, в служебном автомобиле, припаркованном напротив дома № 117 по ул. 40 лет Победы, р.п. Таловая, Таловского района Воронежской области, прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого, степень опьянения ФИО1 была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,845 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Кроме того, ФИО1 пояснил, что и в ходе дознания он свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1, - по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который проживает с матерью, по месту жительства и правоохранительными органами – характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, инвалидности и ограничений по трудоспособности не имеет, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, вместе с тем и то, что он имеет судимости: 1) приговором от 08.11.2017 г. мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200(двухсот)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.03.2018г., дополнительное наказание не отбыто, 2)приговором от 04.05.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам в размере 300(триста)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09.10.2018г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, неотбытый срок 1(один)год 10(десять) месяцев. 

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории тяжести данного преступления не предусмотрено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительные данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность дорожного движения, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, и, принимая во внимание то, что дело рассмотрено по его ходатайству в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на срок равный 2/3 от максимального, предусмотренного указанной нормой уголовного закона.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, 76.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 данное преступление совершено после осуждения его по приговору от 04.05.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам в размере 300(трехсот)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, по которому дополнительное наказание не отбыто, то окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному предыдущему приговору.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: видеорегистратор марки «Каркам – Q2Black Edition» с флеш – накопителем с объемом памяти 32 GB, алкотектор «Юпитер», - подлежат возврату в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, DVD R- диск с перекопированной на него видеозаписью, – подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з№, свидетельство о регистрации транспортного средства, – подлежат возврату ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставив его на указанный период с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 04.05.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов, которые отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставив его с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбытия обязательных работ при осуществлении за ним контроля.

Дополнительное наказание ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Каркам – Q2Black Edition» с флеш – накопителем с объемом памяти 32 GB, алкотектор «Юпитер», - возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, DVD R- диск с перекопированной на него видеозаписью, – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин