Дело № 2-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 11 января 2019 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: 

судьи Белоусовой И.А., 

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 17.04.2017 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 43,9% годовых на сумму 465628,94 рублей. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору. Однако, до настоящего времени, ответчик не исполнил обязательства по договору. По состоянию на 15.10.2018 года задолженность составляет 574236,94 рублей, из которых: основной долг – 415774,36 рублей, штраф – 00,00 рублей, комиссия за выдачу денежных средств – 00,00 рублей, проценты на просроченный долг – 158462,58 рублей. 02.09.2018 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

23.11.2017 года произведен последний платеж в счет погашения задолженности. Но Банк узнал о нарушении своих прав 18.12.2017 года, в дату ежемесячного платежа, после которой ответчик не возвращался в график платежей до момента составления расчета. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 574236,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8942,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс»не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства (регистрации), вместе с тем, уведомить его надлежащим образом не представилось возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика ФИО2, суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры для его извещения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 43,9% годовых на сумму 465628,94 рублей.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ежемесячные платежи осуществляются не позднее 17 числа каждого месяца в сумме 23 498, 37 рублей (последний платеж в сумме 23 498,34 рублей). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик согласился с тем, что ознакомился с общими условиями и индивидуальными условиями кредитного договора, а также указал, что получил индивидуальные условия, общие условия кредитного оговора и график платежей.

Кроме того, к договору приложено заявление-оферта и заявление-анкета, в соответствии с которыми, ФИО1 дал свое согласие банку на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней/ договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также договора добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, со страховой компанией АО «СК «Благосостояние ОС». Стоимость услуг 22461,94 рублей, исходя их страхового тарифа, указанного в п. 5 заявления. При этом, заемщик проси включить в сумму займа стоимость услуг по договорам добровольного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика 17.04.2017 года 465 628,90 рублей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и гашение процентов ответчиком производилось не регулярно. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.10.2018 года, общая задолженность ответчика перед банком составляет 574 236,94 рублей из них: задолженность по оплате основного долга в размере 415 774,36 рублей; проценты в размере 158 462,58 рублей.

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верными, ответчиком данный расчет не опровергнут, своего расчета ответчик, суду не представили. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 415 774,36 рублей и проценты - 158 462,58 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.10.2018 года истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8942 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8942 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от 17.04.2017 года № в сумме 574 236 рублей 94 копеек из них: задолженность по оплате основного долга в размере 415 774,36 рублей, проценты в размере 158 462,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 942 рублей 00 копеек, а всего взыскать 583 178 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья И.А. Белоусова