Административное дело № 2а-861/17

Р Е Ш ЕН И Е

 

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года 

Жуковский городской уд Московской области 

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.Н. 

При секретаре Горбуновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, просит суд взыскать с ответчика транспортный налога с физических лиц в сумме * рублей и пени в сумме *., всего *.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником транспортных средств.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за * года в размере *., срок уплаты *.

Налоговое уведомление № * от *. на уплату транспортного налога с физических лиц было направлено налогоплательщику *. заказным письмом по почте.

Требование № * по состоянию на *. об уплате задолженности направлено *. по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до *

Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК ПФ по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Частично истец налог уплатил.

Неоплаченная сумма транспортного налога составила *. и пени в размере *

Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку в сумме *.

Административный ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что налоги им уплачиваются согласно уведомлений, за исключением двух автомобилей *.

Указанные автомобили были проданы согласно Договору купли-продажи от * * и Договору купли-продажи от *.

Автомашины переданы покупателю. Согласно Договоров обязанность по проведению регистрационных действий на территории * и * возлагается на Покупателя.

Автомашины пересекли границу *, что подтверждается Декларациями, однако, на территории * были украдены.

По инициативе спецслужб * данные автомашины числились в международном розыске. Указанный факт был предметом исследования при рассмотрении судом аналогичного иска в * году, и в *. Факт угона подтверждается карточками на указанные транспортные средства.

Поскольку автомашины являются движимым имуществом, право собственности на них возникает с момента передачи транспортных средств.

Следовательно, с * года он, ФИО1 не является их собственником, а соответственно и налогоплательщиком.

* года указанные транспортные средства были сняты с учета в связи с утратой транспортных средств.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, просит суд взыскать с ответчика транспортный налога с физических лиц в сумме * рублей и пени в сумме *., всего *. за * год.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником транспортных средств автомобилей-*, госномер * и * госномер- *

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что с *.были им проданы, указанные транспортные средства находятся в розыске по инициативе спецслужб *.

Суд считает возможным с доводами административного ответчика согласиться.

Факт угона указанных транспортных средств подтверждается ответом на запрос суда ОГИБДД ОВД г.о. Жуковский от *. № *.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложениятранспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта ихугона(кражи) документом, подтвержденным уполномоченным органом. 

Согласно вышеуказанной справке дата угона автомашин *. и *., заявителем об угоне является *

Согласно ответу ГИБДД, сведениями о снятии автомашин с розыска они не располагают.

Кроме того, * года, в связи с утратой ТС, они с регистрационного учета в ГИБДД Жуковского ОМВД были сняты, указанные сведения отражены в карточке учета.

Суд считает возможным согласиться с доводами административного ответчика о том, что с учетом ФЗ от 24.07.2002г. №110 ФЗ налогоплательщиком признается лицо фактически владеющее транспортным средством, в том числе на основании доверенности.

Вышеуказанные автомашины были проданы на основании Договоров купли-продажи, которые представлены суду.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным признать, что ФИО1 нее является собственник спорных транспортных средств и соответственно налогоплательщиком, оснований для взыскания налога за указанные автомашины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В иске Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме * и пени в сумме *., всего в сумме *.- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья

ФИО2