ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года село Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Ирбейского района Красноярского края Нестеренка М.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника-адвоката Червякова А.С. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-20/2018 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, не замужем, работающей 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>1; судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, временно проживая у ФИО5 в его квартире по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитила телевизор марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5, стоимостью 9290 рублей. Завладев похищенным телевизором марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9290 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5, являющийся потерпевшим по данному уголовному делу, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его представителем признана его сестра ФИО6

Представитель потерпевшего - ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменное ходатайство о примирении с подсудимой ФИО1, в котором просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1, прекратить, так как, она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, суду пояснила, что причиненный вред она возместила в полном объеме, вернув денежные средства представителю потерпевшей за похищенный телевизор, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой - адвокатом Червяковым А.С.

Государственный обвинитель - Нестеренок М.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено ею в 2012 году; на момент совершения преступления ФИО1 судима не была, ею впервые совершено преступление средней тяжести, вред от преступных действий заглажен, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, указанное преступление ею совершено впервые, вред от преступных действий перед потерпевшим заглажен, с учетом ходатайства представителя потерпевшей, мнения подсудимой, её защитника, заключения прокурора, не возражавших против удовлетворения заявленного представителем потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить.

Процессуальные издержки в размере 2475 рублей (л.д.159) - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.31) по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2475 рублей (л.д.159) - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.31) по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: