Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

(окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

с участием адвоката Алиева А.А.

ответчицы ФИО1 

представителя ответчицы ФИО2 

представителя ответчицы адвоката Агасиева Р.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования записей регистрации в ЕГРН о праве собственности, признании имущества в виде земельного участка и жилого дома совместно нажитым с наследодателем, признании права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома, признании отсутствующим право собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома, 

установил:

ФИО3 (далее ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1) и ФИО4 (далее ФИО4) о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.05.2006 г. № 932, выданное нотариусом г. Каспийск ФИО5 в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома, расположенного на этом участке общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договор купли-продажи от 18.08.2011 г. земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования записей регистрации в ЕГРН о праве собственности № от 31.10.2011 на жилой дом и № от 31.10.2011 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании имущества в виде земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 62,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым с наследодателем, признании права собственности за ФИО3 на 1/2 часть земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 62,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/2 часть земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 62,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Требования истицы ФИО3 со ссылкой на ст. 35. Конституции Российской Федерации, ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 12, 166, 167, 168, 209, 256, 301, 302, 1141, 1150 ГК РФ, а также п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» мотивированы тем, что Х. Х. С. (далее Х. Х.С.) является ее супругом. При совместной жизни с Х.ым Х.С. умершим 11.04.2005 они совместно нажили имущество в виде земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован за ее супругом Х.ым Х.С. После смерти ее мужа осталось наследство, которое состоит из 1/2 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Наследниками первой очереди его 1/2 доли является она и пятеро ее детей. При оформлении наследства она и 4-ро ее детей отказались от своей доли наследственного имущества в пользу одной дочери ФИО4 В настоящее время ей стало известно, что свидетельство о праве на наследство нотариусом было выдано на все домовладение и дочь ФИО4 сначала оформила все имущество на себя, а затем по договору купли-продажи передала ФИО1 В последующем ФИО1 зарегистрировала право собственности на домовладение и земельный участок за собой. Исходя из изложенных обстоятельств считает, что нарушены ее права, она осталась без своей 1/2 совместно нажитой доли. Однако она не отказывалась от своей 1/2 доли совместно нажитого имущества, и считает незаконным свидетельство о праве наследство, договор купли-продажи заключенный между ФИО4 и ФИО1 и записи регистрации права собственности. При оформлении наследства ей должны были выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества. Ввиду того, что свидетельство о праве на наследство изначально выдавалось незаконно, все последующие документы являются незаконными. В сложившейся ситуации имеет место нарушение ее прав и законных интересов и она осталась без своей 1/2 доли совместно нажитого имущества. Указанный жилой дом и земельный участок они с мужем приобрели находясь в браке, дом строили своими руками. Она является законным владельцем 1/2 части совместно нажитого имущества, которое незаконно включили в наследственную массу и оформили на ФИО1. Она зарегистрирована в спорном домовладении, проживала и пользовалась до недавнего времени там, с ее средств оплачиваются коммунальные услуги. В настоящий момент в доме проживает ее сын. Она в настоящий момент проживает, в соседнем доме у сына с его семьей, так как в силу своего возраста нуждается в постоянном уходе и самостоятельное передвижение для нее затруднительно. Ответчик же никаким образом не проявляет своего хозяйского отношения к дому, она там не проживает и не появляется, расходы на содержание дома не имеет. 

ФИО3 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчица - ФИО4 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО6 на основании доверенности ФИО2 исковые требования признал и просил об удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчица - ФИО1 иск не признала, указывая, что изложенное в иске является неправдой. В 2006 году истица переехала в дом по 

<

адрес>, а она с мужем переехала в дом по 

<

адрес>. Спорный дом принадлежал мужу ФИО3, а когда он умер, они решили оформить дом на другого человека, ее муж (сын истицы) не захотел, поскольку дом был не пригоден к проживанию, потом решили оформить на ФИО4 Семья Х-вых, в том числе и истица собрались и решили на истицу дом не оформлять, истица также не захотела, так как она уже взрослая, сегодня она есть, завтра ее может не быть. Семья Х-вых решили оформить дом на ФИО4, то есть на дочь истицы. Сама истица и остальные члены семьи Х-вых ходили к нотариусу и написали заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4. Ранее они проживали по 

<

адрес>. Затем свекровь - ФИО3 (истица по делу) сказала, что хотела бы оформить дом на младшего сына, ее (ФИО1) мужа, и поэтому они переехали в дом по 

<

адрес>. ФИО4 согласилась продать дом ей (ФИО1), и она в 2011 году приобрела этот дом у ФИО4. В доме в настоящее время она не проживает, ушла в 2014 году, так как она развелась с мужем, она не может там проживать, муж пьет, и избивал ее. Она живет на съемной квартире. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчицы ФИО1 на основании доверенности - адвокат Агасиев Р.З. иск не признал и просил в иске отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности. 

Представитель У. Р. по РД на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Нотариус 

<

адрес> ФИО5 указала, что наследственное дело было открыто в феврале 2006 года после смерти Х.а Х.С.. Когда истица ФИО3 приходила со своими детьми, она (нотариус) объясняла, что надо выделить долю, но долю не захотели выделять, хотели оформить на ФИО4, которая желанием особо не горела. Она помнит, что ФИО3 была взрослая женщина, она (нотариус ФИО5) предлагала истице оформить ее долю, на что истица ФИО3 не согласилась и отказалась от супружеской доли, ФИО3 хотела, чтобы оформили на ФИО4. В тот период не практиковалось брать отдельное заявление об отказе от супружеской доли. Свои полномочия она исполнила. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что Х. Х.С. (наследодатель) и ФИО3 (истица по делу) состояли в зарегистрированном браке с 06.02.1953 г. (л. д. 8), на основании договора № 223 от 17.07.1959 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности Х.у Х.С. принадлежал жилой дом по 

<

адрес> (л. д. 30-32), после смерти Х.а Х.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

К нотариусу г. Каспийск ФИО5 с заявлениями по поводу наследственного имущества, открывшегося после смерти Х.а Х.С. обратились соответственно ФИО4 (заявление от 07.02.2006) - дочь наследодателя Х.а Х.С. о выдаче свидетельства о праве наследство по закону, ФИО3 (заявление от 04.02.2006) - супруга наследодателя, ФИО7 (заявление от 04.02.2006), ФИО8 (заявление от 07.02.2006), Х. М.Х. (заявление от 15.02.2006), Х. А.Х. (заявление от 16.02.2006) и Х. А.Х. (заявление от 04.03.2006) - дети наследодателя об известности открытия наследства после смерти Х.а Х.С., разъяснении и ясности содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ и о том, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали (л. д. 23-39). 

Помимо этого, из заявления от 04.02.2006 поданного от имени ФИО3 (истицы по делу) следует, что содержание статей 1150, 1155, 1157, 1158 ГК РФ и статьи 34 СК РФ ей нотариусом разъяснено и ей понятно (л. д. 33). 

18.05.2006 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома площадью 62,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, РД, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. (л. д. 39)

В последующем 18.08.2011 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО9 купила за 980000 рублей земельный участок площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 62,8 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, РД, 

<

адрес> (л. д. 46-49). 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1, о чем сделаны записи регистрации за №№, № соответственно (л. 

<

...>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО10 (истица по делу) приходится ей матерью, мать не знала, что у нее ничего нет. Она сама (ФИО8) отказалась от своей доли. Мама отказалась от своей доли в наследстве после смерти мужа, но что нет ее доли мать не знала. Мать проживает в доме брата по 

<

адрес>. Мать не знала, что в доме имеется ее супружеская доля, она отказывалась лишь от своей доли в наследстве. Они все сестра, братья и мать отказались от своих долей в наследстве. Сейчас в доме проживает ее брат, бывший супруг ФИО1 (ответчицы по делу). В 2016 году узнали, что дом уже оформлен на ФИО1. Когда дом был оформлен на ФИО4, они не возмущались. Мать против того, чтобы дом был на ответчице, так как ответчица (ФИО1) развелась с ее сыном и ушла от него. 

Согласно статье 62 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Таким образом, на нотариуса возложена обязанность по принятию заявления наследников. 

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Пунктами 1, 2 статьи 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. 

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 256, 1110, 1112, 1150 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 75 «Основ законодательства РФ о нотариате», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, суд исходит из того, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. При этом закон связывает реализацию права пережившего супруга только с личным волеизъявлением последнего. При оформлении наследственного дела нотариус должен разъяснить пережившему супругу возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов даже в тех случаях, когда переживший супруг является единственным наследником. 04.02.2006 г. от имени ФИО3 (истицы по делу) нотариусу г. Каспийск ФИО5 было подано заявление об известности ей открытия наследства после смерти Х.а Х.С. и, что фактически в У. наследственным имуществом не вступала, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. При этом лично ФИО3 нотариусом были разъяснены положения ст. 1150 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, о чем свидетельствует заявление от 04.02.2006 г., подписанное ФИО3 (л. д. 33). Указанные обстоятельства подтверждают, что воля пережившей супруги ФИО3 на отказ от супружеской доли была выражена, требований относительно супружеской доли в наследственном имуществе ею не заявлялось. Не заявлялось истицей каких-либо притязаний к имуществу, и после получения ФИО4 свидетельства о праве на наследство на спорное имущество. 

Нотариус г. Каспийск ФИО5 подтвердила в суде, что истица ФИО3 приходила со своими детьми, она (нотариус) объясняла, что надо выделить долю, но долю не захотели выделять, хотели оформить на ФИО4. Она помнит, что ФИО3 была взрослая женщина (истица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), она (нотариус) предлагала истице оформить ее долю, на что истица ФИО3 не согласилась и отказалась от супружеской доли и хотела, чтобы оформили на ФИО4

Указанные пояснения нотариуса г. Каспийск ФИО5 согласуются с материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами, оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется. 

Суд также принимает во внимание и такие установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с мотивами обращения ФИО3 с настоящим иском, как прекращение ответчицей ФИО1 брачных отношений с сыном истицы с ФИО11, и не желанием оставлять дом бывшей невестке. 

С данными обстоятельствами суд связывает и выдвинутые представителем ответчицы ФИО4 (дочь истицы ФИО3) на основании доверенности ФИО2 о том, что ФИО4 признает иск, денежные средства она по договору купли-продажи не получала, и не говорила матери о том, что дом продала ответчице ФИО1 

К такому выводу суд приходит, оценивая показания свидетеля ФИО8, которая указала, что мать против того, чтобы дом был на ответчице, так как ответчица (ФИО1) развелась с ее сыном и ушла от него. 

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8 в части того, что мама отказалась от своей доли в наследстве после смерти мужа, но что нет ее доли мать не знала, поскольку они противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, считает их выдвинутыми в связи сложившимися семейными обстоятельствами, что ФИО1 прекратила брачные отношения с ФИО11 (брат свидетеля), а истица по делу приходится матерью свидетеля ФИО8 

Признание иска ответчиком ФИО4 в силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не может быть принят судом, поскольку при наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права другого ответчика, в данном случае ФИО1 не согласной с иском, что является препятствием к принятию признания и, как следствие, не влечет каких-либо правовых последствий по делу. 

Суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что самой ФИО4 заключенный ею с ФИО1 договор купли-продажи от 18.08.2011 г., в том числе и по доводам безденежности, не оспорен. 

Заслуживающими внимания суд находит и доводы ответчицы ФИО1 и ее представителя адвоката Агасиева Р.З. о пропуске истицей сроков исковой давности со ссылкой на то, что наследство в виде спорного имущества открылось после смерти Х.а Х.С. 11.04.2005, свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истице, как и всем наследникам Х.а Х.С. было известно о дне открытия наследства на весь дом полностью, о чем свидетельствует их заявление об отказе от всего наследства, с иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока, то есть спустя более 12 лет. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела усматривается, что истица знала об открытии наследства, оставшегося после супруга Х.а Х.С., умершего 11.04.2005 г., и о том, что спорное имущество будет наследоваться наследником по закону ФИО4 

Данное обстоятельство подтверждается ее заявлением от 04.02.2005 г. (л. д. 33), согласно которого ей известно об открытии наследства после умершего мужа Х.а Х.С., содержание статей 1150, 1155, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ ей нотариусом разъяснено и ей понятно, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться она не будет, фактически в У. наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство. 

Однако истица с заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не обращалась, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в спорном имуществе ей нотариусом не выдавалось. 

После выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, истице было известно и о том, что за ФИО4 было зарегистрировано и право собственности на спорное имущество, что подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО8, указав, что когда дом был оформлен на ФИО4, они не возмущались, мать против того, чтобы дом был на ответчице (ФИО1), так как она развелась с ее сыном и ушла от него. 

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, так как истице было известно об открытии наследства в связи со смертью супруга в 2005 году, в ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от наследства в пользу дочери, которая оформила свои наследственные права на все спорное имущество в 2006 году. Настоящий иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период истица о своих правах на супружеское имущество не заявляла, срок пропущен истицей без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, не имеется оснований для признания недействительными договора купли-продажи от 18.08.2011 г., признании имущества совместно нажитым с наследодателем, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, выделения истице и признания за ней права собственности на 1/2 долю спорного имущества. 

Ссылку истицы в основание своих требований на ст. ст. 208, 301, 302 ГК РФ, суд находит несостоятельной и необоснованной, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, законных оснований для применения указанных норм права не имеется. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.05.2006 года № 932, выданное нотариусом г. Каспийск ФИО5 в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома, расположенного на этом участке общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договор купли-продажи от 18.08.2011 г. земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования записей регистрации в ЕГРН о праве собственности № от 31.10.2011 на жилой дом и № от 31.10.2011 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании имущества в виде земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 62,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым с наследодателем, признании права собственности за ФИО3 на 1/2 часть земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 62,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/2 часть земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 62,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий М.Г. Магомедов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 17 июля 2019 года