Дело №2а-833/17 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.В.

при секретаре ФИО7,

с участием:

административного истца – ФИО8,

представителя административного истца – адвоката ФИО12,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении административного истца.

Действительно, истец является должником по алиментам в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности учитывался фактический доход административного истца, складывающийся из выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, и составляющий 1.200 руб. в месяц.

Несмотря на то обстоятельство, что до настоящего времени административный истец осуществляет уход, являясь неработающим трудоспособным гражданином, в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не учитывает данные выплаты, как его доход, а рассчитывает задолженность по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в России, что является незаконным.

Исходя из этого, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО8 и его представитель – адвокат ФИО12 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 сначала на больничном, затем в отпуске, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 передано ей. производстве Расчет задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, в соответствии с действующим законодательством, оснований для его перерасчета не имеется. В иске просила отказать. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна. 

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали

<

адрес> группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем ходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Согласно положениям ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 вышеуказанного закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алименты определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст.82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Указанным Постановлением к доходам, из которых производится удержание алиментов, не отнесены компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО10 в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была установлена задолженность по алиментам в сумме 228764 руб. 37 коп. Данная сумма не оспаривалась административным истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью осуществления ухода за престарелым человеком ФИО8 осуществляет за последним уход, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на учете в Управлении ПФР в Южском муниципальном районе 

<

адрес>, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за престарелым.

Согласно справке Управления ПФР в Южском муниципальном районе 

<

адрес> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем компенсационной выплаты в размере 1200 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием общей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272217 руб. 82 коп. Копия данного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата составляет 35749,00 руб., 1/4 часть от данной суммы составляет 8937 руб. 25 коп., в связи чем, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57.453 руб. 45 коп.

Поскольку на компенсационные выплаты, выплачиваемые истцу, не может быть обращено взыскание, а документы, подтверждающие доход (заработок) ФИО8, в материалах исполнительного производства отсутствуют, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления, расчет задолженности в котором произведен, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, являются обоснованными.

В связи с этим доводы административного истца о том, расчет должен производиться из получаемой им в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, суд считает несостоятельными.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», были совершены при наличии достаточных на то оснований, и в соответствии с представленными судебному приставу- исполнителю полномочиями.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в предыдущем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произвела с учетом данного вида дохода истца, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данный расчет был произведен с нарушением действующего законодательства.

Анализ собранных и исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при совершении мероприятий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 Нарушений положений действующего законодательства и прав административного истца при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ им допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-833/17 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.В.

при секретаре ФИО7,

с участием:

административного истца – ФИО8,

представителя административного истца – адвоката ФИО12,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> административное дело 

по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.