22RS0066-01-2025-003992-30

Дело №1-387/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 

13 ноября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего 

Андриенко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием: 

государственных обвинителей 

помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитников 

адвокатов Нестеровой А.В., Огнева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.2 ст.53.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, 

- постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 6 месяцев принудительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.2 ст.53.1, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней; 

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней; 

7) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

9) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней; 

10) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

11) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

12) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления против собственности в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

1) ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 14.02.2025, вступившего в законную силу 25.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание не исполнено.

Кроме того, ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.02.2025, вступившего в законную силу 28.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Административное наказание не исполнено.

Кроме того, ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.04.2025, вступившего в законную силу 29.04.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Административное наказание не исполнено.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО4 на 16.05.2025 являлся лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

16.05.2025 у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства ФИО4 избрал имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее по тексту – ООО «Камелот-А»).

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику ООО «Камелот-А» и желая этого, ФИО4 16.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения тайно путем свободного доступа взял с полок стеллажей принадлежащие ООО «Камелот-А»: сыр твердый весовой «Palermo» весом 0,450 кг, стоимостью 1499 рублей 80 копеек за 1 кг, на сумму 674 рубля 91 копейку; сыр твердый весовой «Чеддер 40%» весом 0,750 кг, стоимостью 1199 рублей 80 копеек за 1 кг, на сумму 899 рублей 85 копеек; 2 упаковки сыра «Natura Selection Matured Havarti 45%» 200 г, стоимостью 229 рублей 98 копеек за 1 шт., на сумму 459 рублей 96 копеек, а всего товаров на общую сумму 2034 рубля 72 копейки, которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего ФИО4 покинул торговый зал магазина, не расплатившись за указанные товары, таким образом, похитил их. Далее ФИО4 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2034 рубля 72 копейки.

2) Кроме того, 04.06.2025 у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства ФИО4 избрал имущество, принадлежащее акционерному обществу «Продторг» (далее по тексту – АО «Продторг»).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику АО «Продторг» и желая этого, ФИО4 04.06.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения взял с полок стеллажей принадлежащие АО «Продторг»: 5 банок кофе натурального растворимого с добавлением нерастворимого жаренного молотого «LAVESKO GOLD» 190 г, стоимостью 429 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 2145 рублей 00 копеек; 2 банки кофе «Neskafe Gold» 190 г, стоимостью 499 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 998 рублей 00 копеек; 2 банки кофе «Monarch Original» 190 г, стоимостью 549 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1098 рублей 00 копеек; 1 упаковку кофе натурального жаренного зернового «LAVESKO» 1000 г, стоимостью 1299 рублей 00 копеек; 1 упаковку кофе натурального жаренного зернового «Lalibela Coffee ESP» 1000 г, стоимостью 1199 рублей 00 копеек; 3 банки кофе натурального растворимого сублимированного «LAVESKO Original» 190 г, стоимостью 429 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1287 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 8026 рублей 00 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку. После чего ФИО4 покинул торговый зал магазина, не расплатившись за указанные товары, таким образом, похитил их. Далее ФИО4 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 8026 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 16.05.2025 около 14 часов 55 минут он проходил мимо магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, решил зайти в него, чтобы посмотреть товары, что-либо покупать он не хотел, так как у него не было с собой денег. В этот момент он был одет в кофту белого цвета с рукавами, жилетку бордового цвета, брюки бежевого цвета и обувь темного цвета, а также при себе у него был пакет черного цвета. Он прошелся по торговому залу, между стеллажами и остановился у стеллажей с молочной продукцией, на которых также расположены сыры. В этот момент у него возник умысел украсть товары из данного магазина, при этом он осознавал, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Так, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и рядом нет покупателей и сотрудников магазина, он взял с полки вышеуказанного стеллажа холодильного оборудования сыры, а именно пару штук весового сыра «Palermo», точный вес упаковки не знает, две упаковки сыра «Natura» и три упаковки весового сыра «Чедер», также не может назвать точный вес. После чего указанные сыры он поместил в пакет, который у него был при себе, и прошел на выход, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный им товар. Далее он направился на рынок, который расположен около ТРЦ «Огни» по адресу: 

<

...>, где продал похищенные им товары неизвестному ему ранее гражданину за денежное вознаграждение. Данными этого гражданина не располагает, описать его не сможет.

Кроме этого, 04.06.2025 около 11 часов 38 минут он проходил мимо магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>. Он решил зайти в указанный магазин, посмотреть различные товары, но покупать ничего не собирался, так как при себе у него не было денежных средств. Он был одет в футболку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, на голове у него была бейсболка черного цвета, а также при себе у него была спортивная сумка через плечо бордового цвета. Пройдясь по магазину, он остановился около витрины, на которой расположены товары категории «чай и кофе». Так, осмотревшись по сторонам и убедившись, что по близости нет сотрудников магазина и покупателей, у него возник умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина. Он присел, открыл свою сумку и начал брать с витрины кофе в банках и в мягких упаковках, складывая их в свою сумку по одной штуке. В общем он сложил в свою сумку 14 упаковок кофе, а именно: 8 стеклянных банок кофе «Lavesko» двух видов, две банки кофе «Neskafe», две банки кофе «Monarch», одну упаковку кофе «Lavesko» весом 1 кг и одну упаковку кофе «Lalibela» весом 1 кг. После чего, он проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, который сложил в сумку. В дальнейшем он направился на рынок около ТЦ «Пионер» по адресу: 

<

...>, где продал весь похищенный им товар неизвестному лицу, его данными не располагает, видел его впервые.

Свою вину в совершении хищений из указанных магазинов он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. После оглашения показаний подсудимый их подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины по обоим эпизодам преступлений, его виновность по указанным эпизодам подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО (управляющей магазина «Ярче»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17.06.2025 в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> ходе проведения выборочной инвентаризации товаров категории «сыры» была выявлена недостача товара, а именно: сыр твердый «Palermo» кусковой с массовой долей жира 40,0% весовой, в количестве 0,450 г, розничной стоимостью 1499 рублей 80 копеек за 1 кг, общей стоимостью 674 рубля 91 копейка; сыр твердый «CHEDDAR» массовая доля жира в сухом веществе 40,0% весовой, в количестве 0,750 г, розничной стоимостью 1199 рублей 80 копеек за 1 кг, общей стоимостью 899 рублей 85 копеек; сыр «Natura Selection Matured Havarti» 45% 200 г, в количестве 2 шт., розничной стоимостью 229 рублей 98 копеек за единицу товара, общей стоимостью 459 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 2034 рубля 72 копейки. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 16.05.2025 около 14 часов 55 минут в указанный магазин «Ярче» зашел мужчина, одетый в кофту белого цвета, жилет бордового цвета, брюки бежевого цвета, обувь темного цвета, также при себе у него был пакет черного цвета. Указанный мужчина проследовал к витрине, на которой расположены сыры, и начал брать с нее товары и сразу же складывать в пакет, который у него был при себе, а именно: сыр твердый «Palermo» кусковой с массовой долей жира 40,0% весовой, в количестве 0,450 г; сыр твердый «CHEDDAR» массовая доля жира в сухом веществе 40,0% весовой, в количестве 0,750 г; сыр «Natura Selection Matured Havarti» 45% 200 г, в количестве 2 шт., после чего, прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2034 рубля 72 копейки по розничной стоимости товаров на момент хищения 16.05.2025. Сотрудниками полиции в указанном магазине «Ярче» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у нее был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от 16.05.2025.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО2 (менеджера безопасности сети магазинов «Чижик»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17.06.2025 он находился на рабочем месте в магазине «Чижик» по адресу: 

<

...>, где решил просмотреть архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, так как при проведении выборочной инвентаризации сотрудником магазина была выявлена недостача товара, а именно: кофе «LAVESKO GOLD» натуральное растворимое с добавлением нерастворимого жареного молотого, объемом 190 г, в количестве 5 шт., розничной стоимостью 429 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2145 рублей 00 копеек; кофе «Neskafe Gold» объемом 190 г, в количестве 2 шт., розничной стоимостью 499 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 998 рублей 00 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» объемом 190 г, в количестве 2 шт., розничной стоимостью 549 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1098 рублей 00 копеек; кофе «LAVESKO» натуральный жаренный зерновой, объемом 1000 г, в количестве 1 шт., розничной стоимостью 1 299 рублей 00 копеек; кофе «Lalibela Coffee ESP» натуральный жаренный зерновой, объемом 1000 г, в количестве 1 шт., розничной стоимостью 1199 рублей 00 копеек; кофе «LAVESKO Original» натуральный растворимый сублимированный, объемом 190 г, в количестве 3 шт., розничной стоимостью 429 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1287 рублей 00 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, как 04.06.2025 около 11 часов 38 минут в торговый зал указанного магазина «Чижик» зашел неизвестный ему гражданин, одетый в футболку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки светлого цвета со вставками, на голове у него была бейсболка черного цвета, а также у данного мужчины была при себе спортивная сумка через плечо. Он прошел к стеллажу с кофейно-чайной продукцией, спустил спортивную сумку на пол, открыл ее и начал брать с полки вышеуказанной витрины товар и сразу же складывать его в сумку, а именно: кофе «LAVESKO GOLD» натуральное растворимое с добавлением нерастворимого жареного молотого, объемом 190 г, в количестве 5 шт.; кофе «Neskafe Gold» объемом 190 г, в количестве 2 шт.; кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original» объемом 190 г, в количестве 2 шт.; кофе «LAVESKO» натуральный жаренный зерновой, объемом 1000 г, в количестве 1 шт.; кофе «Lalibela Coffee ESP» натуральный жаренный зерновой, объемом 1000 г, в количестве 1 шт.; Кофе «LAVESKO Original» натуральный растворимый сублимированный, объемом 190 г, в количестве 3 шт. Данную продукцию он сложил в спортивную сумку, которая была при нем, после чего направился в сторону выхода, минуя расчетно-кассовый узел, не расплатившись за товар, который сложил в сумку, тем самым причинил АО «Продторг» имущественный вред на общую сумму 8026 рублей 00 копеек по розничной стоимости товаров на день совершения хищения 04.06.2025. Сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия в указанном магазине «Чижик» изъял у него диск с видеозаписью от 04.06.2025. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу вышеуказанного товара совершил ФИО4 Каких-либо долговых обязательств у АО «Продторг» перед ФИО4 нет, ранее он в их компании не работал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работая по заявлению управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», имевшего место 16.05.2025, ею был произведен осмотр места происшествия в указанном магазине, в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписями. При просмотре видеофайлов за 16.05.2025 было установлено, что хищение совершил мужчина, внешне похожий на ФИО4, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден за преступления против собственности. 17.06.2025 от ФИО4 было отобрано объяснение по факту указанного хищения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (участкового уполномоченного полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 17.06.2025 в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», из магазина «Чижик» по адресу: 

<

...>, имевшего место 04.06.2025. 17.06.2025 им был произведен осмотр места происшествия в указанном магазине, в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписями за 04.06.2025. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, в лице мужчины, который совершил хищение 04.06.2025 в вышеуказанном магазине, он узнал ФИО4, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в том числе в отделе полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. 18.06.2025 от ФИО4 было отобрано объяснение по факту указанного хищения. 

Помимо изложенных выше, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении указанных преступлений, являются:

1) По эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» 16 мая 2025 года:

- справка об ущербе от 16.05.2025, ценники из магазина «Ярче», товарная накладная № от 04.05.2025, счета-фактуры № от 22.04.2025, № от 04.05.2025, согласно которым на момент хищения 16.05.2025 розничная стоимость сыра «Natura Selection Matured Havarti» 45% 200 г составила 229 рублей 98 копеек за 1 упаковку; розничная стоимость весового твердого сыра «Palermo» 40% составила 1499 рублей 80 копеек за 1 кг; розничная стоимость весового твердого сыра «CHEDDAR» 40% составила 1199 рублей 80 копеек за 1 кг. Общая стоимость похищенных товаров ООО «Камелот-А» из магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, составила 2034 рубля 72 копейки; 

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 16.05.2025;

- протокол осмотра предметов от 16.07.2025, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 16.05.2025, установленных в помещении магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО4 узнал себя в момент совершения хищения и дал пояснения по совершенным им действиям. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 14.02.2025, вступившее в законную силу 25.02.2025, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; 

- постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 17.02.2025, вступившее в законную силу 28.02.2025, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 17.04.2025, вступившее в законную силу 29.04.2025, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

2) По эпизоду хищения имущества АО «Продторг» 4 июня 2025 года:

- справка о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации, ценники из магазина «Чижик», документы из торговой программы о движении товара магазина «Чижик», счета-фактуры № от 25.04.2025, № от 09.08.2024, № от 25.03.2025, № от 16.04.2025, № от 25.04.2025, согласно которым на момент хищения 04.06.2025 розничная стоимость кофе «LAVESKO GOLD» натурального растворимого с добавлением нерастворимого жаренного молотого, объемом 190 г, составила 429 рублей 00 копеек за 1 шт.; розничная стоимость кофе «LAVESKO Original» натурального растворимого сублимированного, объемом 190 г, составила 429 рублей 00 копеек за 1 шт.; розничная стоимость кофе «Lalibela Coffee ESP» натурального жаренного зернового, весом 1000 г, составила 1199 рублей 00 копеек за 1 шт.; розничная стоимость кофе «Neskafe Gold» объемом 190 г, составила 499 рублей 00 копеек за 1 шт.; розничная стоимость кофе «LAVESKO» натурального жаренного зернового, весом 1000 г, составила 1299 рублей 00 копеек за 1 шт.; розничная стоимость кофе «Monarch Original» объемом 190 г, составила 549 рублей 00 копеек за 1 шт. Общая стоимость похищенных товаров АО «Продторг» из магазина «Чижик» по адресу: 

<

...> составила 8026 рублей 00 копеек; 

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: 

<

...>, изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 04.06.2025; 

- вышеприведенный протокол осмотра предметов от 16.07.2025, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 04.06.2025, установленных в помещении магазина «Чижик» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО4 опознал себя на записи и пояснил об обстоятельствах хищения имущества. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО4 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных ими в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО4 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество ООО «Камелот-А», а также умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество АО «Продторг», распорядился похищенным по своему усмотрению, что объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени, способе хищения вышеуказанного имущества из магазинов, обстоятельствах распоряжения им; показаниями представителей потерпевших ФИО и ФИО2, показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах хищения имущества из магазинов и установления причастности ФИО4 к ним; протоколами следственных действий, содержание которых раскрыто выше, в том числе протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлены моменты хищения; счетами-фактурами и справками о стоимости похищенного, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» 16 мая 2025 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Продторг») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО4, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по обоим преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи; оказание помощи сожительнице в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка; наличие положительных характеристик и благодарственного письма. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Так, суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку под данной уголовно-правовой категорией понимается добровольное предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, информация о преступлениях поступила от представителей потерпевших, причастность ФИО4 к их совершению подтверждается собранными доказательствами, прежде всего, видеозаписями из помещений магазинов. При этом сам ФИО4 каких-либо активных действий, направленных на установление фактов совершенных им преступлений, не совершил. Сообщение же подсудимым подробностей об обстоятельствах преступлений, как в ходе дачи объяснений, так и на стадии дознания, охватывается понятием полного признания вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал и совершил преступления в период неотбытого наказания и непогашенных судимостей, суд считает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за каждое из совершенных по настоящему делу преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, либо назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает. В связи с совершением преступлений небольшой тяжести их категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность ФИО4, его поведение до и после совершения преступлений, в частности, неоднократность совершения подсудимым противоправных деяний корыстной направленности в период неотбытого наказания и непогашенных судимостей, непринятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, и, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 29.05.2014 №9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п.2), полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом назначаемого наказания в отношении ФИО4 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу, а также по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.18 ст.397 УПК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо если подсудимым заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. 

Так, подсудимый ФИО4 от назначенного ему на стадии дознания и участвовавших в судебном заседании защитников не отказывался, при этом подсудимый трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. При таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду 16 мая 2025 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 4 июня 2025 года), и назначить ему наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней. 

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 13 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 июля 2025 года по 12 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 июня 2025 года по 30 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 15 987 рублей 30 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения, хранящихся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. 

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий Ю.А. Андриенко