Дело № 2-2772/2019

64RS0044-01-2019-003260-15

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Емельяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 в равных долях являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в доме признанном аварийным. Решением Волжского районного суда города Саратова от 09 октября 2018 года по делу 

<

№> с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу каждого из ответчиков взыскано возмещение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу

<

адрес>, в размере 979290 рублей. Денежные средства перечислены взыскателям ФИО1, ФИО2, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 27 июня 2019 года, 

<

№> от 27 июня 2019 года. Учитывая, что ответчикам выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, жилое помещение должно было быть передано муниципальному образованию «Город Саратов». Однако после выплаты денежных средств ответчикам, принадлежащее им помещение не было передано муниципальному образованию, право собственности на спорное помещение не было прекращено. Истец полагает, что в связи с исполнением решения Волжского районного суда города Саратова комитету по управлению имуществом города Саратова необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение.

С учетом изложенного истец просил прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение. 

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению имуществом города Саратова не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиками в суд представлены заявления об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, также ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к слдющему.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 в равных долях являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 июля 2019 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 09 октября 2018 года по делу 

<

№> с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу каждого из ответчиков взыскано возмещение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по 

<

адрес>, в размере 979290 рублей. Денежные средства перечислены взыскателям ФИО1, ФИО2, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 27 июня 2019 года, 

<

№> от 27 июня 2019 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 . Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования ответчиков о выплате выкупной стоимости за жилое помещение принадлежащего им на праве общей долевой собственности удовлетворено, денежные средства ими получены, требования о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 и признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года. 

Судья И.П. Агаркова