Дело № 2-1366/2025

03RS0054-01-2025-002322-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 августа 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «АЙСБЕРГ» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 25 апреля 2013 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит.

15 декабря 2020 г. ПАО КБ УБРиР уступило ООО ПКО «ФинТраст» право требования по договора, заключенному с ответчиком, на сновании договора цессии 

<

№>.

27 августа 2024 г. ООО ПКО «ФинТраст» уступило ООО ПКО «Айсберг» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ООО ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением на основании возражения ответчика был отменен.

В связи с изложенным ООО ПКО «Айсберг» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> за период с 25 июня 2013 г. до 25 апреля 2016 г. в размере 234327,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8030 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айсберг не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 г. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 149722,53 рублей (пункт 1.3) под 69 % годовых (пункт 1.4) сроком на 36 месяцев (пункт 1.5).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 9966 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 25 число (пункт 1.8)

Размер последнего платежа по кредиту 10792,26 руб., дата последнего платежа 25 апреля 2016 г. (пункт 1.9).

Пунктами 1.6 и 1.7 кредитного договора предусмотрены начисление пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленных документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, 24 мая 2013 г. был весен единственный платеж в размере 9966 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

15 декабря 2020 г. между ПАО «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

№>, согласно которому ПАО «УБРиР» уступило ООО ПКО «ФинТраст» право требования задолженности ФИО1 по договору.

27 августа 2024 г. между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО ПКО «Айсберг» заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, согласно которому ООО ПКО «ФинТраст» уступило ООО ПКО «Айсберг» право требования задолженности ФИО1 по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 4 марта 2025 г. ООО «Айсберг» обратилось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 14 марта 2025 г. с ФИО1 взыскана задолженность по договору 

<

№> в размере 234327,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4015 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 30 апреля 2025 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 234327,32 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен заемщиком не позднее 25 апреля 2016 г. С указанного срока оплата задолженности ответчиком не производилась, следовательно с требованием о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться не позднее 25 апреля 2019 г.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился только 4 марта 2025 г., и после отмены судебного приказа 30 апреля 2025 г. с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 5 августа 2025 г., то есть за пределами срока давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...