Судья Морозов А.А. дело № 22-5110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М., 

с участием: прокурора Белевой М.О., 

защитника: адвоката Удиловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суворовой Н.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 29.09.2021 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; наказание отбыто 3.11.2022, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена до вступления приговора в законную силу. 

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав прокурора Белеву М.О. и защитника Удилову С.В. поддержавших доводы апелляционного представления, 

установил:

согласно приговору, Васильченко А.Е. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данное преступление совершено им 25 января 2023 года в г.Батайске Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Васильченко А.Е. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суворова Н.А. просит приговор изменить: исключить из вводной части указание на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.11.2019, ссылаясь на то, что судимость по данному приговору на момент совершения преступления по настоящему делу была погашена. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности Васильченко А.Е. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Васильченко А.Е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданном апелляционном представлении, а также никем из участников процесса, не оспаривается. 

Судом обоснованно учтены признательные показания, данные Васильченко А.Е. в качестве подозреваемого, поскольку эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника - адвоката Удиловой С.В.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Васильченко А.Е. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Васильченко А.Е. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. 

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Васильченко А.Е. по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Назначение Васильченко А.Е. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, судом мотивировано. Наказание Васильченко А.Е. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание. При этом в апелляционном представлении и стороной защиты, вид и срок назначенного наказания, также не оспариваются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а именно из вводной части следует исключить сведения о судимости по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.11.2019, т.к. в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору была погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года отношении ФИО1 изменить: в вводной части исключить сведения о судимости по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

Председательствующий