Дело №- 

575 

/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 

ноября 

2020 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> А. Е.А.,

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев жалобу заместителя начальника департамента по социальной политике Мэрии 

<

адрес> ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-1178/2020 от 10 июля 2020 года о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №.30- 1178/2020 в отношении должностного лица - заместителя начальника департамента по социальной политике мэрии 

<

адрес> ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласна, в жалобе указывает, что вменяемое ей правонарушение, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, представлено не было. Просит суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась судом по всем известным адресам.

Защитник - Канева О. Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, прокуратура 

<

адрес> извещены судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводам, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать на основании следующего.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - заместителя начальника департамента по социальной политике мэрии 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено следующее.

Прокуратурой 

<

адрес> в результате проведения в период с 13.03.2020г. по 12.04.2020г. проверки исполнения департаментом по социальной политике мэрии 

<

адрес> полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, в том числе соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контракт системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок, ФЗ № ФЗ), установлено следующее.

По результатам проведения проверки было установлено, что с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок были размещены в Единой информационной системе документации об электронных аукционах

№, №, №,

№, №, №,

№, №. 

Документации о данных закупках были утверждены 19.03.2020г. и 20.03.2020г. исполняющей обязанности начальника департамента по социальной политике мэрии 

<

адрес> - ФИО2 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исполняя обязанности начальника департамента по социальной политике мэрии 

<

адрес>, утвердила конкурсную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

В связи с этим, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-1178/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заместитель начальника департамента по социальной политике мэрии 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. К ФИО2 применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление №.30-1178/2020 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в мэрию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской уполномоченного лица в получении документа.

Документации об указанных закупках содержали следующие нарушения ФЗ № 44-ФЗ.

1) В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ заказчик при формировании требований к первой части заявки не установил требования о представлении информации о стране происхождения товара, что императивно установлено для всех видов товаров в соответствии с пп. а) и. 2 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

2) В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ в документациях не установлены требования о соответствии закупаемого жилого помещения требованиям к энергетической эффективности в соответствии с пп. и) п. 7 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

3) В нарушение требований ч. 30 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ заказчик установил в п. 9.5 проектов муниципальных контрактов условия о замене обеспечения исполнения контрактов, не соответствующие положениям ч. 30 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ в следующей формулировке: «В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств продавца по контракту, продавец обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить покупателю иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на тех же условиях и в таком же размере. Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если продавцом предоставлена недостоверная (поддельная) банковская гарантия».

4) В нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 ФЗ № 44-ФЗ на момент проверки в документациях о закупках неверно указаны даты окончания сроков предоставления разъяснений положений аукционных документаций, где даты окончания сроков подачи заявок приходятся на 30.03.2020г., а даты окончания сроков предоставления разъяснений на 26.03.2020г.

В связи с изложенным, в действиях должностного лица заказчика - заместителя начальника департамента ФИО2 был усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 присутствовала лично. ФИО2 признала, что, действительно, обстоятельства, установленные прокуратурой 

<

адрес>, имели место, однако при утверждении документаций о данных закупках она не проявила должной внимательности. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не признала, поскольку считает, что ее действия не образуют состав административного правонарушения в отсутствие такого элемента субъективной стороны как вина.

При рассмотрении дела ФИО2 не присутствовала. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии защитника по доверенности Каневой О.Н., которой заявлено о применении нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО2 нашли свое подтверждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как факты нарушения требований ФЗ № 44-ФЗ имели место неоднократно, кроме того, данным административным правонарушением создается угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, путем угрозы самому их существованию в том виде, как это определено нормами законодательства Российской Федерации. При указанных обстоятельствах административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

С доводами ФИО2, заявленными при возбуждении административного дела, о том, что ее действия не образовывали состав административного правонарушения в связи с отсутствием в ее действиях вины, характеризующейся умыслом на совершение данного административного правонарушения, нельзя согласиться, поскольку утверждение документаций о закупках, проводимых в рамках ФЗ № 44-ФЗ входило в круг обязанностей и.о. начальника департамента по социальной политике мэрии 

<

адрес>, а при исполнении данной обязанности ФИО2 без должной осмотрительности утвердила документации об указанных закупках. Таким образом, имеется вина ФИО2 при совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, факты нарушения требований ФЗ № 44-ФЗ имели место многократно. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный нормой ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, то есть не связывающим наступление общественно вредных последствий с событием противоправного деяния. Данным административным правонарушением была создана угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям путем угрозы самому их существованию в том виде, как это определено нормами законодательства Российской Федерации. При указанных обстоятельствах данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении №.30-1178/2020 отсутствуют законные основания для прекращения административного дела в отношении ФИО2

Согласно п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Кроме этого, при составлении постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> отсутствуют как процессуальные нарушения, так и нарушения материального права.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. А.